Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-253/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

установил:

19.05.2025 года в отношении ИП ФИО2 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ - за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Мировым судьей в судебном заседании поставлен вопрос о направлении административного дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики по месту исполнения должностным лицом ИП ФИО2 своих обязанностей. В судебное заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что о необходимости предоставления сведений о начале осуществления предпринимательской деятельности не знал. Против направления материалов дела по подведомственности не возражал. Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения и, соответственно, место такового. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 19.05.2025 года следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ послужило непредоставление в установленный срок уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Согласно копии паспорта, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: УР, <АДРЕС>.

Местом исполнения ИП ФИО2 своих обязанностей в качестве должностного лица является место его жительства.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом жительства ИП ФИО2 В силу ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ИП ФИО2 входит в состав границ судебного участка <НОМЕР> г. ФИО3.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, установив, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. ФИО3 неподведомственно, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении от 19.05.2025 года в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, а также другие материалы административного дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО3.

Мировой судья Э.С. <АДРЕС>