УИД 92MS0003-01-2025-000335-54

Дело № 5-0097/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А) материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о привлечении:

ФИО1 (имя, отчества), данные изъяты,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) 28 января 2025 года в 14 часов 13 минут, находясь в квартире осуществил заведомо ложный вызов спецслужб, а именно сотрудников полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, сообщив ложную информацию о том, что совершил убийство своей матери.

В судебное заседание ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела лично не заявил, от его имени каких-либо ходатайств в адрес судебного участка не поступало.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) и разрешая вопрос о его надлежащем уведомлении, мировой судья руководствуется и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) является адрес:. Именно по этому адресу ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) извещался о судебном разбирательстве, однако направленное ему почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены.

Поскольку ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА), будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения, согласно которому ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) 28 января 2025 года в 14 часов 13 минут по месту жительства осуществил заведомо ложный вызов спецслужб - сотрудников полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.13 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, согласно которого 28 января 2025 года в отдел полиции по электронной почте от оператора ЕДДС «112» поступила информация о том, что в указанный день в 14 часов 13 минут обратился неизвестный, сообщив об убийстве своей матери (КУСП № 610);

- рапортом инспектора ОБ ППСП им. В.И.Бузины УМВД России по городу Севастополю о том, что 28 января 2025 года в 14 часов 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу:, заявитель убил свою мать, по прибытию на место информация не подтвердилась, мать была опрошена. Указанный рапорт согласуется с приведенными данными, соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения он отражает описанное в протоколе событие;

- письменными объяснениями согласно которым 28 января 2025 года они с супругом вернулись домой в 14 часов 30 минут, сына - ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) дома не было, домой он приехал с другом в 14 часов 45 минут, при этом, был в состоянии опьянения, однако никакого конфликта между ним не было, каких-ибо угроз он ей не высказывал;

- письменными объяснениями согласно которым 28 января 2025 года она вернулась домой примерно в 14 часов, ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) дома не было, он приехал позже с другом. Спустя непродолжительный промежуток времени приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) заявил о совершенном преступлении;

- письменными объяснениями ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) от 28 января 2025 года, согласно которым он сообщил в полицию о совершенном преступлении, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал в объяснениях о каких-либо допущенных нарушениях, с протоколом согласился.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Совершение ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, собранных и представленных в материалы дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований.

Субъектами правонарушения являются граждане, а субъективная сторона выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что гражданин ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) умышленно сообщил ложную информацию в отдел полиции, в связи с чем, воспрепятствовал нормальному порядку функционирования указанной службы.

Действия ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВА) подлежат квалификации по статье 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов специализированных служб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.13, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (имя, отчества) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай