КОПИЯ
Дело №1/7-10/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, Егоров Р.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани – Мошковой Н.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,
представителя потерпевшего - ФИО2,
при секретаре судебного заседания - Киселевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: Республика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, п. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающего по адресу: <...> д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, трудоустроенного официально в ОАО «Каздорстрой» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11 июля 2023 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут ФИО1, находясь у поста №1 на территории ОАО «Каздорстрой», расположенной по адресу: <...> «б», действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с погрузчика Caterpillar 966 Н, государственный регистрационный знак АВ 0632, дизельное топливо, объёмом 130 литров, стоимостью по 42 рубля 20 копеек за 1 литр, на общую сумму 5486 рублей, принадлежащее ОАО «Каздорстрой», после чего ФИО1 похищенным дизельным топливом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Каздорстрой» материальный ущерб на сумму 5486 рублей.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд с данной квалификацией согласен.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещён в полном объёме и претензий к нему не имеется.
Подсудимый пояснил, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник также просил ходатайство представителя потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.
Суд приходит к следующему.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ущерб потерпевшему не причинён. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый вред загладил, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим.
Потерпевший в лице своего представителя не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, он примирился с ФИО1, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.
Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено
Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего очевидна, оснований в них сомневаться не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснив подсудимому положения статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что его материальное положение позволяет взыскать с него процессуальные издержки, суд на основании частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику по назначению, с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в виду примирения потерпевшего – открытого акционерного общества «Каздорстрой» с подсудимым на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копию приказа о приёме на работу от 11 января 2016 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 1 листе; копию трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 января 2016 года на 1 листе; копию трудовой книжки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 12 листах; копию трудовой книжки ФИО1 на 6 листах; копию приказа о приёме на работу ФИО1 на 1 листе; копию трудового договора ФИО1 на 1 листе; копию приказа о переводе работников от 16 января 2023 года на другую работу на 1 листе; копию трудовой книжки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 7 листах; копию приказа о приёме на работу от 8 февраля 2008 года на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 1 листе; копию трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 1 листе; копию путевого листа грузового автомобиля Hitachi ZW310 0632 ОУ на 1 листе; копию путевого листа автомобиля Caterpillar 966Н 6386 на 1 листе; копию путевого листа грузового автомобиля водителя ФИО1 на 1 листе; копию путевого листа грузового автомобиля водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.; копию договора на поставку товаров и услуг с использованием топливной карты от 1 ноября 2018 года на 6 листах; DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: канистры с дизельным топливом – 9 штук – возвратить открытому акционерному обществу «Каздорстрой».
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику по назначению, в размере 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья Егоров Р.В.