Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД59MS0131-01-2025-000622-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-3, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 34-2, не женат, пенсионер по возрасту, инвалидности не имеет, ранее к административной ответственности привлекался, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе, доставленного в здание судебного участка в 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что <ФИО2> являясь лицом под административным надзором, допустил несоблюдение административных ограничений, установленного ему судом, а именно <ДАТА6> в 23:35 часов не находился в жилом помещении, ином помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, в установленные часы суток, чем нарушил ограничения, установленные на него решением суда. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину не признал, указав, что дом по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-3, <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края сгорел. В Администрации <АДРЕС> МО <АДРЕС> края состоит в очереди на жилое помещение. С марта 2025 года по <ДАТА6> проживал у <ФИО4> по адресу: с. <АДРЕС>, ул.8 Марта, 34-2. <ФИО4> его выгнал, дом закрыл, поскольку <ДАТА6> уехал в г. <АДРЕС> на операцию. Он утром <ДАТА6> перешел жить к <ФИО6> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,33. Сотрудникам полиции о смене места жительства не сообщил. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Основанием привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ послужило нарушение обязательства, установленного решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, а также решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, где установлен запрет на пребывания вне жилого помещения в период 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Виновность <ФИО2> объективно подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указано в объяснении <ФИО2> «Согласен, проживал у <ФИО6> В.В. по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, рапортом оперативного дежурного ФИО3 ( КУСП № 572), который <ДАТА6> в 23:40 часов принял сообщение от ФИО5, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА6>, согласно которого установлено, что <ДАТА6> в 23:35 часов до 23:40 часов проверен по месту жительства: с. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 34-2 <ФИО2>, установлено, что на момент проверки дом закрыт на замок, письменными объяснениями <ФИО2> от 28.04.2024, которые аналогичны объяснениям, данные им в судебном заседании, копией заявления <ФИО2> о смене места жительства от 08.04.2025,копией заключением о заведении дела административного надзора от 16.05.2024, копией графиком прибытия на регистрацию от 16.05.2024, копией предупреждения от 16.05.2024, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от 14.08.2024 о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ Постановление вступило в законную силу 24.08.2024, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности в отношении <ФИО2>,

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность <ФИО2> в невыполнении возложенных на него ограничений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сведений объективно свидетельствующих о том, что <ФИО2> уведомил сотрудников МО МВД РФ «<АДРЕС> об изменении места своего пребывания либо об отсутствии места проживания, в материалах дела не содержится. Суд исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного ареста, в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ранее назначенные наказания за аналогичные правонарушения, которые не повлекли за собой исправление поведения <ФИО2>, он продолжает нарушать наложенные на него решениями суда административные ограничения. <ФИО2> не относится ни к одной из категорий граждан, к которым нельзя применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (Двенадцать) суток. Исчисляя срок отбытия наказания 14 часов 00 минут <ДАТА1>, то есть с момента доставления на судебный участок.

Постановление в срок 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>