Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025
УИД 33MS0002-01-2025-001149-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. г.Владимир
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира Холуянова К.М., при секретаре Николаевой С.С.,
с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
09.04.2025 около 15 часов 55 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа одну игровую консоль «PGP AIO Union», стоимостью 3 999 рублей.
После этого, ФИО1 убрал похищенное в карман надетой на него одежды с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».
Действиями ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред на сумму 3 999 рублей.
ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом ФИО1 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от героина».
К числу смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым повторных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований и для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 09.04.2025, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись К.М.Холуянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>