Решение по уголовному делу

дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года с. <АДРЕС> Киги

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В. при ведении протокола ФИО4, с участием государственного обвинителя Русакова А.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3>, в 10 час. 04 мин., в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО12, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей сестре <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью её устрашения и подавления воли, а также с целью вызвать у <ФИО3> страх за свою жизнь и здоровье, не имея намерения лишать её жизни, умышленно нанес ей правой рукой удар в шею, после чего схватив её голову двумя руками ударил её головой о печь, далее повалил её на пол и, удерживая её за волосы левой рукой, нанес <ФИО3> пять ударов правой рукой в область головы, при этом сопровождал свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя убью», «Разобью твою голову».

После того как противоправные действия <ФИО1> пресекла продавец, находившаяся в магазине <ФИО1> продолжая свои противоправные действия, направленные на устрашение <ФИО3> продолжил высказывать в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Всё равно убью». Далее <ФИО1> выйдя из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и находясь перед зданием магазина, высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Все равно тебя убью, сяду, но убью». Учитывая сложившуюся обстановку, нападение, проявление злобы, агрессивное поведение, нанесение многочисленных ударов в область головы, а также слова угрозы убийством, <ФИО3> данную угрозу убийством восприняла реально и была сильно напугана ею.

В судебном заседании <ФИО1> после оглашения обвинения показал, что вину в совершении преступления не признает. В последующих своих показаниях вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что у них с сестрой <ФИО3> затяжной конфликт из за того что мать живет у нее, его к матери не пускают, раньше когда он приходи обвиняли в воровстве, с ним даже участковый разговаривал о том, чтобы он к матери не ходил. Настраивают мать против племянников. Так же сестра за матерью не смотрит, мать почти не выходит на улицу, сестра забирает пенсию у матери. В этот день было это в конце августа точно не помнит, утром, он выпивал со знакомыми которые приехали из г. <АДРЕС> на рыбалку, потом знакомые уехали и к нему пришел племянник попросил денег на бензин. У <ФИО1> была только купюра в размере 5000 рублей, он решил разменять деньги и пошел в магазин, который находился по улице <АДРЕС> д. Старомухаметово. Когда зашел в магазин он увидел сестру <ФИО1> и «взбесился» и избил ее. Так же говорил, что разобьет ей голову. Он не помнит, что говорил конкретно «Убью», возможно и говорил, не помнит, потому что с утра выпил. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от <ФИО3> о том, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показания потерпевшей <ФИО3>, данные ей в ходе дознания по уголовному делу оглашены в судебном заседании. Так в ходе дознания потерпевшая <ФИО3> показала, что отношения у неё с братом <ФИО1>, до этого были дружеские, он никогда её не избивал, не угрожал. Зарегистрирована она в д. Старомухаметово, у неё там собственный дом, в нем проживает её мама, а она с детьми в основном проживают в г. <АДРЕС>, там же и работает, иногда приезжают к маме и помогают ей по хозяйству, для её удобства она даже провела в дом газ. <ДАТА4> они с детьми приехали в д. Старомухаметово к маме. <ДАТА3> около 10:00 часов она пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Старомухаметово, ул. <АДРЕС>, д. 1. Там она разговаривала с продавцом <ФИО5> В это время в магазин зашел её брат <ФИО6>, был он трезвый или нет она сказать не может, она с ним поздоровалась, он попросил продавца разменять ему 5000 рублей. Когда продавец ему отсчитывала деньги, то он повернулся к ней и грубо сказал, чтобы она шла домой, так как он сейчас разобьет ей губы, она попросила не угрожать и сказала, что если что-то случится, то она сообщит обо всем участковому. На это он сказал, что не надо угрожать ему полицией и резко нанес ей удар кулаком правой руки в область шеи, она почувствовала сильную боль, ей стало трудно дышать, после чего он схватил её руками за волосы и ударил её голову о печь, затем повалил на пол и удерживая её левой рукой за волосы начал наносить ей многочисленные удары кулаком правой руки в область лица и головы, при этом он кричал, что убьет её, разобьет ей голову. Она умоляла его успокоится и не бить её. Она была очень напугана, не могла понять почему он так делает, даже подумала, что он её может здесь прямо в магазине забить насмерть. В это время вмешалась продавец <ФИО5> и её брат отошел от неё, и вышел не улицу, но при этом он продолжал кричать на неё, что он все равно убьет её, разобьет ей голову, при этом говорил, что если его посадят, то он рано или поздно выйдет, а её уже не будет в живых. Далее Самигулла стоял на улице около её дома, который находится возле магазина и продолжал выкрикивать в её адрес угрозы, при этом говорил, что ему никто не помешает, и он все равно убьёт её и сядет за это, при этом он этого не боится. Она была очень напугана и находилась в магазине, ждала, когда приедут сотрудники полиции, ей было очень плохо, голова очень болела, а <ФИО7> продолжал ждать, когда она выйдет, но после того как в магазин начали приходить люди, то он ушел. Она не знает почему <ФИО7> так поступил, но думает, что причина в том, что их мама живет у неё и однажды её сожитель сделал замечание её сестре Дине, после чего ей это не понравилось, и она начала конфликтовать с ними и возможно что-то наговорила её старшему брату Самигулле. Угрозу убийством со стороны своего брата Самигуллы она восприняла всерьез и сильно испугалась за свою жизнь, так как он был очень агрессивным, она думала, что он мог бы убить её, ведь было бы достаточно нанести один не верный удар, и она бы могла умереть, а он бил со всей силы. Тем более после того как вмешалась продавец, он все равно продолжал кричать, что убьет её или разобьет её голову. Примиряться со своим братом <ФИО1> не будет, он должен понести наказание за то, что угрожал её убить, тем более он так и не извинился за свои действия. Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, показания свидетеля, данные ей в ходе дознания оглашены в судебном заседании. Так в ходе дознания по уголовному делу свидетель <ФИО5> показала, что Проживает в д. Старомухаметово, работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который принадлежит её сыну. <ФИО1> Самигуллу и Дилю она знаю давно, отношения с ними хорошие. <ДАТА3> она работала в магазине, примерно около 10:00 часов в магазин пришла <ФИО8> за хлебом, она живет через дорогу от магазина. Буквально через несколько минут в магазин зашел её брат <ФИО6>, он попросил разменять ему 5000 рублей. Она начала пересчитывать деньги, в это время <ФИО9> очень грубо начал что-то говорить своей сестре, что именно она сейчас не помнит. После чего он набросился на <ФИО10> и стал её избивать. Бил её рукой по голове, при этом кричал, что разобьет ей голову, убьет её. Она выскочила из-за прилавка и оттащила его, попросила прекратить, отдала ему деньги и попросила уйти. <ФИО7> отошел от <ФИО10>, вышел из магазина, но все равно продолжал кричать на <ФИО10>, говоря, что он её все равно убьет. Потом он находился на улице перед магазином и продолжал угрожать Диле, затем он отошел от магазина к дому <ФИО10>, кричал, чтобы она шла домой, где он её убьет. Она ей говорила, чтобы <ФИО10> не выходила, так как похоже было, что <ФИО7> выпивший и ведет себя не адекватно. Через некоторое время он ушел. <ФИО10> находилась в магазине и ждала пока приедут сотрудники полиции, она была очень напугана, плакала, из ран на лице у неё текла кровь. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели место происшествия и опросили их. Так же вина <ФИО1> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением от <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, где она по телефону сообщила о том, что просит направить наряд полиции в связи с тем, что её избил старший брат. Заявлением <ФИО3>, в котором она просит привлечь ответственности её брата, <ФИО1>, который <ДАТА5> избил её и угрожал.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, где осматривалось помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. При осмотре которого <ФИО3> указала на место где <ФИО1> избил её и угрожал ей убийством. При осмотре была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Рапортом УУП <ФИО11> об обнаружении признаков преступления, согласно которому он докладывает о том, что у него в производстве находится материалы проверки по сообщению <ФИО3>, где в действиях <ФИО1> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> выявлены повреждения в виде кровоподтеков лба, нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, верхней губы, нижней губы, переносицы, которые возникли от действия твердых тупых предметов, не исключается <ДАТА5>. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.36-37) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого осматривалась видеозапись, с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по материалу зарегистрированному в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5>. После производства осмотра CD-R диск с видеозаписью упакован и снабжен пояснительной надписью. Видеозапись на указанном CD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Видеозапись просмотрена в судебном заседании. В связи с изложенными доказательствами по делу, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА10> N 368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. О наличии умысла у подсудимого <ФИО1> на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствует характер его действий - совершение целенаправленных действий в отношении потерпевшей <ФИО3>, а именно нанесение ей удара в шею, головой об печь, которая находилась в магазине, нанесение ударов в область головы, в то время когда <ФИО3> находилась на полу при этом высказывание <ФИО1> слов угрозы убийством в отношении потерпевшей. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, а так же подтверждается просмотренной видеозаписью. Слова угрозы убийством в отношении <ФИО3> так же подтверждены показаниями самого подсудимого, который сказал о том, что говорил <ФИО3>, что разобьет ей голову. А так же подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля о том, что <ФИО1> кричал, что убьет потерпевшую, и то, что он продолжил высказывать слова угрозы убийством после того, как вышел из магазина на улицу. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит эти доказательства, в том числе показания <ФИО1>, данные в судебном заседании, показания потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО5> данные в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления не противоречащими друг другу, согласующимися между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в частности с заключением эксперта, и видеозаписью.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что <ФИО1> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, признаков психического и наркологического расстройств не выявлено. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого <ФИО1> обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном. В ходе судебного заседания <ФИО1> раскаивался в содеянном и говорил, что более такого не повториться. Признательные показания <ФИО1> об обстоятельствах совершенного преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все доказательства были собраны вне зависимости от действий <ФИО1> и его показаний в ходе дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> не усматривается. По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения <ФИО1> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание, что <ФИО1> на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют, о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у него агрессию к потерпевшей, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6> - совершение преступления в период мобилизации, судом не установлено, поскольку сам по себе факт объявления в период инкриминируемого преступления частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО1>, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшего к административной ответственности, имеющего работу, обстоятельства, смягчающего наказание, влияния наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО1> не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» по месту жительства <ФИО1>. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Н.В. Солина

Копия верна Мировой судья Н.В. Солина