Дело № 1-2/67/2025 (12401040038000837)

24MS0065-телефон-телефон

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 67 в адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Красноярской краевой наименование организации фио, представившего ордер № 016913 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, д. 61, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время фио находился у себя дома по адресу: адрес адрес, в указанное время к дому по вышеуказанному адресу подошел фио, состоящий в должности главного специалиста службы финансового урегулирования наименование организации, который согласно п.4.2.1 должностной инструкции от дата № 00035-19721 прибыл к фио в связи с нарушением последним условий оплаты по кредитному договору V625/0040-телефон от дата перед наименование организации, для проведения мероприятий, направленных на возврат фио просроченной задолженности. дата в период времени с время до время фио, находясь у ворот частного дома по вышеуказанному адресу, где проживает фио, подошел к воротам указанного дома и рукой постучал в калитку с целью вызова проживающих. На стук фио ФИО1 открыл окно второго этажа дома, фио представился сотрудником наименование организации, в связи с чем между фио и фио произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у фио возник преступный умысел, направленный на оказание психического воздействия на фио ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял в руки находящееся в доме и принадлежащее фио ружье МЦ-21-12 № 5300, с которым вышел за ворота вышеуказанного дома, где, держа в руках ружье, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью фио, в ходе продолжаемой словесной ссоры с фио, действуя на почве сложившихся неприязненных отношений, с целью оказания психического воздействия на фио, умышленно наставил ствол находящегося в руках ружья МЦ-21-12 № 5300 в сторону фио, стоящего в этот момент от фио на расстоянии четырех метров. фио, продолжая создавать реальную угрозу для жизни и здоровья фио, стал демонстрировать действия прицеливания в сторону последнего, при этом фио, осознавая реальную возможность осуществления угрозы жизни и здоровья, поднял руки вверх, и, предотвращая наступление вреда своему здоровью, стал отходить назад, увеличивая расстояние между ним и фио Учитывая агрессивное состояние фио, наличие у последнего в руках оружия, способного причинить существенный вред жизни и здоровью, действия фио ФИО2 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду пояснил, что дата находился у себя дома по адресу: адрес, с дочерью и другом фио, который приехал в гости. Около 20 часов они услышали громкий стук в калитку и лай собаки. Он поднялся на второй этаж и увидел в окно незнакомого мужчину, после чего открыл окно и спросил у него, кто он такой и что ему нужно. Мужчина спросил у него, проживает ли по данному адресу фио. Он ответил, что нет, и опять спросил у мужчины, кто он такой и что ему нужно. Мужчина спросил, как долго он здесь проживает. На его вопрос кто он такой, мужчина сказал, что он фио из Красноярска. Он сказал мужчине, чтобы тот уходил, иначе он возьмет ружье. Мужчина не сказал ему, что является сотрудником Банка, документов не представил. Затем он закрыл окно, спустился вниз по лестнице, открыл входную дверь, взял на веранде первую попавшуюся под руку палку, полтора-два метра длиной, нажал пульт, чтобы ворота открылись. Когда ворота открылись, он вышел на проезжую часть и увидел, что мужчина уже почти дошел до конца его забора. Он еще раз крикнул мужчине, кто он такой и что ему нужно. Мужчина ответил, что он фио из Красноярска. Он сказал мужчине, чтобы тот уходил, после чего закрыл ворота и вернулся в дом, так как увидел, что мужчина уходит. На этом конфликт закончился. Палку бросил там же на веранде. На улице было уже темно, фонарь только один на углу улицы, на его доме освещения еще не было, на калитку падал свет, поэтому он разглядел, в чем был одет мужчина, на втором этаже свет он не включал. Оружие в доме есть, хранится в сейфе в разобранном виде, сейф находится в гараже.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что дата, примерно в время он осуществлял выезд по адресу: адрес, к клиенту наименование организации, где он работает главным специалистом службы финансового урегулирования, в связи с имеющейся у фио просроченной задолженностью по кредиту. Поскольку это был частный сектор, он припарковал автомобиль возле шлагбаума и пошел пешком к дому фио Звонка на воротах не было, он постучал в калитку, услышал, как залаяла собака. Время было вечернее, на улице горел фонарь. Также горел свет в окне второго этажа, мужчина открыл окно и спросил, что ему нужно. Он представился сотрудником наименование организации, назвал фамилию, имя, отчество, и пояснил, что ему нужно поговорить с фио По должностной инструкции он должен установить личность клиента. Мужчина сказал, чтобы он уходил. Он попросил мужчину назвать себя и сказать, кто проживает в этом доме. Мужчина опять начал выгонять его в грубой форме и сказал, что выйдет из дома разобраться, кто он такой. Он понял, что мужчина агрессивный, отошел от ворот дома на расстояние четырех метров, поскольку побоялся, что на него спустят собаку, и начал печатать информацию по клиенту в рабочий планшет. Дальше открылись ворота, и он увидел, что мужчина вышел, держа в руках ружье, потом направил на него оружие и начал прицеливаться. Служебное удостоверение он побоялся достать из кармана, поскольку на него было направлено ружье. Он попытался успокоить мужчину. Действия фио он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Этого мужчину он видел впервые, до этого только на фотографии в кредитном досье. Он испугался, развернулся и с поднятыми руками пошел в сторону своего автомобиля. Когда он зашел за угол, посмотрел, идет ли за ним мужчина, но его уже не было на улице;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности руководителя службы финансового урегулирования наименование организации, дата в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник Банка фио и сообщил, что он прибыл по адресу их клиента, назвал ему адрес выезда и фамилию, имя и отчество клиента. Также сказал, что клиент вышел к нему с оружием и угрожал ему, в связи с чем ему пришлось уйти. фио спросил, как ему поступить в данной ситуации. Он посоветовал ему обратиться с заявлением в полицию. Показания, данные им на стадии дознания, поддерживает;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности начальника регионального отдела безопасности департамента безопасности наименование организации с дата, в его обязанности входит взаимодействие с полицией, осуществление безопасности сотрудников и отделений банка. дата около 20 часов (точное время не помнит) ему позвонил руководитель службы финансового урегулирования наименование организации фио и сообщил, что его сотрудник фио, находясь по адресу: адрес, на выездной проверке адреса должника фио, подвергся угрозам жизни и здоровью со стороны последнего, а именно фио, приехав по указанному адресу дата в вечернее время, постучался в ворота, когда из окна второго этажа выглянул фио, поговорив с фио в грубой форме и оскорбив его нецензурными фразами, пояснил, что выйдет на улицу. фио согласился и стал ожидать фио на улице у ворот. Спустя несколько секунд ворота открылись и со двора вышел фио, в руках у которого фио увидел ружье, ствол которого был направлен в сторону фио, который пятясь назад, стал двигаться в сторону своего автомобиля, при этом фио фразы и действия фио воспринимал как угрозу и, опасаясь ее осуществления, стал отходить, пятясь назад, с целью предотвращения высказанных угроз. фио уходил от фио с поднятыми руками. фио ушел во двор дома. Эти подробности ему рассказал фио, когда перезвонил после разговора с фио ФИО2 по разговору был очень напуган и взволнован, голос его дрожал, по голосу чувствовалось, что он напуган. Он посоветовал фио незамедлительно обратиться в полицию (Т.1 л.д. 138-141).

Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата около время, находясь по адресу: адрес, направил на него ружье, прицелился, при этом находился в агрессивном состоянии и высказывался в его адрес нецензурной бранью. Действия неустановленного лица он расценил как угрозу убийством, которую воспринял реально, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы (Т.1 л.д. 33);

- поручением руководителя СФУ РОО «Красноярский» наименование организации от дата главному специалисту ОУРА СФУ РОО «Красноярский» наименование организации) фио о проведении предусмотренных ФЗ-230 мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности в связи с нарушением условий оплаты по кредитному договору V625/0040-телефон от дата, заключенному с клиентом фио, ...паспортные данные (Т.1 л.д. 37);

- должностной инструкцией главного специалиста службы финансового урегулирования наименование организации (приложение к трудовому договору от дата № 00035-19721, заключенному с фио), пунктом 4.2.1 которой предусмотрены организация и осуществление выездов по месту фактического проживания/регистрации или месту работы/ведения бизнеса участников кредитной сделки для проведения очных переговоров с целью погашения/урегулирования ПЗ (Т.1 л.д. 38-44);

- разрешением РОХа №0029328632, выданным дата на имя фио на хранение и ношение оружия МЦ 21-12, калибр 12х70, №5300, действительно с дата по дата (Т.1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием потерпевшего фио, в ходе которого осмотрена территория у дома по адресу: адрес А\61 в адрес, где дата фио угрожал при помощи ружья МЦ-21-12 № 5300 убийством фио (Т.1 л.д. 48-60);

- протоколом осмотра жилища от дата, в ходе которого из сейфа, расположенного по адресу: адрес адрес, обнаружено и изъято ружье МЦ-21-12 № 5300, принадлежащее фио, которым дата фио угрожал убийством фио В ходе осмотра жилища также изъята палка с привязанным канатом, с которой, как указал фио, дата он вышел со двора навстречу с фио (Т.1 л.д. 61-71);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено ружье МЦ-21-12 № 5300, принадлежащее фио, и деревянная палка с привязанным канатом (Т.1 л.д. 72-77);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио опознал ружье МЦ-21-12 № 5300, принадлежащее фио, которым дата фио угрожал убийством фио (Т.1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Красноярское» № 174 от дата, согласно которому оружие, представленное на исследование, является охотничьим ружьем модели МЦ-21 № 5300 и относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного охотничьего оружия 12-го калибра, предназначенного для промысловой и любительской охоты патронами 12-го калибра. Ружье изготовлено заводским способом и пригодно для производства выстрелов (Т.1 л.д. 90-91);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, который дата при помощи ружья МЦ-21-12 № 5300 угрожал убийством фио (Т.1 л.д. 127-129).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные показания потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио и фио, данные ими на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. В показаниях потерпевшего и указанных свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Также в ходе судебного следствия был допрошен свидетель защиты фио, который пояснил, что с фио они около десяти лет поддерживают дружеские отношения, вечером дата, примерно в 20 часов он находился в гостях у фио по адресу: адрес, в доме еще была дочь фио, они сидели на кухне, когда услышали сильный стук в калитку, от которого начала лаять собака. фио поднялся на второй этаж, чтобы посмотреть в окно, кто пришел. Что происходило на втором этаже, он не слышал. Через пару минут фио спустился, взял на веранде палку с привязанной к ней веревкой и направился к выходу, после чего открыл с пульта ворота. Он вышел вслед за ним, услышал из-за забора, как фио спросил у мужчины, кто он такой, на что получил ответ «я фио из Красноярска», на что фио сказал ему, чтобы он уходил. Мужчина, находившийся за воротами, не представился, место работы и должность не называл. Он видел только фио с палкой, мужчину, который пришел к фио, он не видел. Потом фио закрыл калитку, и они вернулись в дом, куда фио дел палку, с которой выходил к фио, он не помнит. Знает, что у фио есть ружье, но дата оружия он не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показал, что проживает с фио в одном СНТ, по адресу: адрес, адрес. Вечером дата он отъезжал от своего дома, и когда разворачивался, увидел молодого человека на расстоянии тридцати метров от фио, между ними происходил словесный конфликт на повышенных тонах. У фио в руках был какой-то предмет, что именно, он не разглядел. После чего он уехал. Через полчаса вернулся в СНТ и увидел этого же молодого человека, спросил, что он здесь делает, тот сказал, что приходил к его соседу, ждет полицию, что сосед не адекватный. фио на улице уже не было. Мужчина не был напуган, начал спрашивать его, знает ли он своего соседа. Он загнал машину во двор и закрыл ворота.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, полагая, что они продиктованы стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении потерпевшего, поскольку фио является другом фио, и поддерживает с ним дружеские отношения на протяжении длительного времени.

Показания свидетеля фио, данные в судебном заседании о том, что между фио и фио происходил конфликт, при этом у фио в руках был какой-то предмет, не опровергают вышеприведенные показания потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность фио в инкриминируемом преступлении.

Суд находит необоснованными доводы защитника о недопустимости доказательства - протокола осмотра жилища от дата по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Осмотр указанного жилища произведен с согласия фио Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований о получении согласия на производство осмотра жилища всех проживающих в квартире лиц. Поэтому неполучение согласия супруги фио в связи с отсутствием ее в указанном доме на момент осмотра, не влечет недопустимость указанного доказательства и исключения из числа доказательств.

Доводы защитника о том, что обнаруженное ружье не было заверено подписью дознавателя, на упаковке имеется подпись специалиста, не влекут исключение из числа доказательств изъятого ружья, и как следствие протокола осмотра предметов и заключения эксперта, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо замечаний по упаковке и изъятию оружия от фио не поступало.

Доводы защиты о том, что протокол предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал ружье МЦ-2112 №5300, является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, также являются несостоятельными. Судом установлено, что при проведении опознания ружья потерпевшим требования ч. 6 ст. 193 УПК РФ были соблюдены. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания протокола предъявления предмета для опознания недопустимым доказательством.

Исследовав всю совокупность доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер действий подсудимого, а также предшествующее и последующее поведение потерпевшего и подсудимого относительно рассматриваемых событий, суд находит достоверно установленным прямой умысел фио на выражение угрозы убийством по отношению к фио, которую последний воспринимал для себя как реально исполнимую с его стороны, учитывая обстановку происходящего, наличие у фио в руках оружия, его агрессивное поведение.

Непризнание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доказательств, опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для оправдания фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает фио вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, суд основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно путем применения наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку, к которой привязан канат, возвращенную владельцу фио, оставить у фио

Вещественное доказательство: гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели МЦ-21 №5300, находящее на хранении в оружейной комнате ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 67 в адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием либо участием защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья фио