Решение по административному делу

2025-08-27 15:27:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 15:27:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-237/2025 УИД 76MS0030-01-2025-001304-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

19 июня 2025 г. г. Ливны Орловская область

И.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, дом №13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-09.08.2024, ст.12.6 КоАП РФ-29.12.2024, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ-28.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2025 в 02 часа 30 минут в <...> водитель ФИО4, управлял транспортным средством <ФИО1> G4002А4Х2НNA, государственный номер <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку установку световых приборов не осуществлял, а использовал панель в транспортном средстве, как «декоративный элемент». При этом не оспаривал, что конструкцией транспортного средства данное устройство не предусмотрено, работу осуществляло от прикуривателя в салоне автомобиля. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

Заслушав ФИО4, изучив письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 76АВ №372804 от 11.04.2025; -протоколом о досмотре транспортного средства от 11.04.2025; -протоколом 76АИ №031183 об изъятии вещей и документов от 11.04.2025, в ходе которого были изъяты световые приборы с огнями красного цвета с применением записи носимого видеорегистратора №142; -рапортом ст.ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 11.04.2025, согласно которому во время движения транспортного средства <ФИО1>, государственный номер <НОМЕР> под управлением ФИО4 было установлено и зафиксировано, что на передней части транспортного средства находятся в рабочем состоянии световые приборы с огнями красного цвета; -видеозаписью и фотоизображением транспортного средства. С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение ФИО4 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя. Таким образом, мировой судья не может согласиться с доводом ФИО4 о том, что сотрудниками ГИБДД не проводилось исследование возможности освещения пространства перед автомобилем с использованием панелей, не проводилась электротехническая экспертиза, позволяющая установить, могут ли данные панели обеспечивать освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения, поскольку установка любых световых приборов, не предусмотренных конструкцией автомобиля, нарушает режим работы осветительных приборов, которые могут применяться на транспортном средстве. Следует отметить, что установка любых внешних световых приборов красного цвета на транспортные средства запрещена, поскольку излучаемый таким прибором свет может быть воспринят другими участниками дорожного движения, как запрещающий сигнал светофора, что создает опасность для движения.

Также судом обсуждалось ходатайство ФИО4 о назначении по делу электротехнической экспертизы с целью определения света, испускаемой панели и обеспечения возможного освещения перед транспортным средством.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствие с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Для установления факта использования световых приборов с огнями красного цвета на передней части транспортного средства, не соответствующего требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем, оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалистов не имеется.

Так, в соответствии с п.76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются: визуальное обнаружение признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо признаков несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств <2>, а также поступления информации об использовании такого транспортного средства. Учитывая специфику и характерный излучаемый свет источниками света, данное правонарушение было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции визуально и зафиксировано на фотоизображении при остановке автомобиля, в связи с чем, проведение измерений спецприборами источников света, дополнительных экспертных исследований и специальных познаний для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. Таким образом, кабина транспортного средства является передней частью автомобиля. Несостоятелен и довод ФИО4 о том, что установленная в салоне транспортного средства, находившегося под его управлением, панель не относится к внешним световым приборам, в силу следующего. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

Как видно из материалов видеофиксации ( представленных в дело), на передней части автомобиля за лобовым стеклом кабины водителя установлены световые приборы, подсвеченные огнями красного света, которые обращены своим световым элементом во внешнюю сторону (находясь вплотную к лобовому прозрачному стеклу салона). Данные приборы не входят в комплектацию транспортного средства, что не оспаривалось ФИО4 и в судебном заседании, установлены самостоятельно, приводятся в работу от прикуривателя, находящегося в салоне транспортного средства. Вместе с тем, эксплуатация транспортного средства при наличии дополнительно установленного спереди оборудования, излучающего свет на внешнюю сторону автомобиля, противоречит требованиям п. 11 Основных положений, п. п. 3.1 и 3.7 Перечня.

Указание ФИО4 на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а также содержатся признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку его действия не повлекли вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действительно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушений административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО4 как водитель, не был осведомлен о требованиях, предъявляемых при допуске транспортных средств к эксплуатации, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО4 обязан знать и соблюдать, в том числе п. 11 ПДД РФ, п. 3.7 Перечня неисправностей и условий ПДД РФ. Доводы об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения, мировым судьей не установлено.

Производя оценку занятой ФИО4 позиции в целом, мировой судья расценивает все приведенные доводы как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенное ФИО4 не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, не связанного с причинением вреда и не повлекшего иных последствий, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, и считает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией изъятых у ФИО4 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов светового прибора, хранящегося при материалах дела. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с конфискацией специальных приборов.

Специальные приборы -световые приборы с огнями красного цвета с зарядным устройством, изъятые в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от 11.04.2025, по вступлении постановления в законную силу- уничтожить.

ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение <ФИО2> в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области. Полный текст мотивированного постановления изготовлен: 19.06.2025.

Мировой судья: