Решение по делу № 5-191/2025 от 01.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 52MS0094-01-2025-001147-03 Дело № 5-191/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Володарск Нижегородской области 01 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 собственник домовладения ( кадастровый номер земельного участка 52:22:1100007:3786) расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> м/о ул. <АДРЕС>, в установленный срок -11.02.2025 года не выполнила предписание <НОМЕР> от 24.12.2024 года об устранении выявленных нарушений, а именно:

- очистить прилегающую к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> территорию общего пользования от деревьев, металлических конструкций (столбы с флажками) и деревянных конструкций, разместить адресную табличку на фасаде дома<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Принимая во внимание, что ФИО2 извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, ее право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вее отсутствие. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В судебном заседании установлено: ФИО2 собственникдомовладения (кадастровый номер земельного участка 52:22:1100007:3786) расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> м/о ул. <АДРЕС>, в установленный срок -11.02.2025 года не выполнила предписание № 328 от 24.12.2024 года об устранении выявленных нарушений, а именно:

Ответственность заданное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 29-01-25 от 08.03.2025 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, - уведомление о составлении административного протокола от 13.02.2025- актом контрольного мероприятия от <ДАТА8> по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фототаблица к акту - протокол осмотра от 13.02.2025 - копией предписания № 328 от 24.12.2024 обустранении выявленных нарушений по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, - актом контрольного мероприятия от 24.12.2024, фототаблицей к нему, протоколом осмотра - сведениями выписки об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены. Акт проверки составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2 и содержат все необходимые данные для рассмотрения. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 была вручена, с актом проверки ФИО2 был ознакомлен под роспись, замечаний к документам, составленным должностным лицом, от ФИО2 не поступало. Оснований не доверять процессуальным документам, у суда не имеется. Процессуальных нарушений со стороны органа, составившего протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, которые затрагивали бы права и законные интересы ФИО2 при рассмотрении дела также не установлено. Поскольку предписание от 24.12.2024 года №328 не обжаловалось, не отменялось, срок выполнения предписания не продлялся, то оснований для его неисполнения ФИО2 судом не установлено, как и не установлено оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за его неисполнение. Обратного суду не представлено. ФИО2 является лицом, ответственным за исполнение предписания, и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела, и подлежит ответственности. Дав оценку собранным по делу доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 поч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых правонарушений, должно быть назначено ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 300 (триста) рублей. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ст.19.5 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Нижегородской области (Администрация Володарского муниципального округа) л/с <***> ИНН <***> КПП 521401001 БИК 012202102 ОКТМО 22520000 ЕКС 40102810745370000024, р/сч. 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, КБК 487 116 02020 02 0000 140 Документ об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №1 Володарского судебного района Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Р.Ю. Абрамичева