Дело №2-1580/2023 УИД73MS0023-01-2023-002567-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 7 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И., при секретаре Аттиной Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО Микрокредитная компания «Конга» (далее - ООО МКК «Конга») и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого кредитором были переданы денежные средства в размере 9 000 руб., сроком на 56 дней с момента заключения договора займа Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта МКК «Конга» в сети Интернет. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: <НОМЕР> До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. <ДАТА3> ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа на основании договора уступки <НОМЕР>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 20.09.2022 по 12.02.2023 в размере 22 500 руб. 00 коп., из которых: 9 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 12 968 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 531 руб. 17 коп. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб. 00 коп.

Истец в лице представителя В.А.1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте истец извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что <ДАТА5> ООО МКК «Конга» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер <НОМЕР>) и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Судом установлено, что <ДАТА7> между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 9 000 руб. на срок до 31 октября 2022 г. с начислением 361,352 % годовых. Возврат суммы займа и процентов должен быть осуществлен одним платежом. (п. 2 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Конга» и Общими условиями договора потребительского займа согласен.

Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул, проценты не оплатил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицам. <ДАТА10> ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа на основании договора уступки <НОМЕР>

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договора уступки прав требования (цессии) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

По расчетам истца за период с 20.09.2022 по 12.02.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 22 500 руб. 00 коп., из которых: 9 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 12 968 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 531 руб. 17 коп. - сумма задолженности по штрафам. Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 875 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 20.09.2022 по 12.02.2023 в размере 22 500 руб. 00 коп., из которых: 9 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 12 968 руб. 38 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 531 руб. 17 коп. - сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.И. Салихова