Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. 2-ая Линия д. 17 (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 21-10ч., находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. 11-ая Линия в районе дома <НОМЕР> управляла транспортным средством (квадроциклом) Iride Rover 200L VIN <***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и <ДАТА3> в 21-23ч., находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА3> в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (составлен протокол 63СР267645). В ходе судебного разбирательства <ДАТА4> <ФИО2> вину не признала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов (копии чека, договора и акта <НОМЕР>), об отложении дела для ознакомления с делом и видеозаписью, представленной инспектором в материалы дела; после ознакомления с материалами дела <ДАТА5> и <ДАТА6>, а также получения видеозаписи, в судебное заседание <ДАТА7> не явилась, извещена об отложении судебного заседания с <ДАТА4> на <ДАТА7> лично под расписку, о причинах неявки суд не известила, об отложении заседания не просила, иных доказательств не представила, ходатайств не заявила, в связи с чем учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Инспектор <ФИО3>, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании <ДАТА7> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО6; дополнительно пояснил, что у данного водителя был выявлен запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения от управления квадроциклом, являющимся транспортным средством; управление <ФИО2> данным транспортным средством <ДАТА3> подтверждается также копией постановления по ст. 12.6 КоАП РФ, которое вынесено в тот же день в отношении данного водителя одновременно с протоколом по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как <ФИО2> в тот день управляла квадроциклом без мотошлема, что она не оспаривала; представил в материалы дела копию постановления по ст. 12.6 КоАП РФ (18810063230003381190); подтвердил, что <ДАТА3> <ФИО2>, от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) отказалась, в связи с чем она была направлена им на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказалась под видеозапись, несмотря на его неоднократные требования, несколько раз разъяснял ей порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа; каких-либо действий, свидетельствующих о согласии пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> не предпринимала; ни устно, ни письменно свое согласие не выразила, в связи с чем ее бездействие было им расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования; от подписи в протоколе 63МО051843 <ФИО2> также отказалась в 21-52ч. под видеозапись в патрульном автомобиле, что также отмечено им в протоколе. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу главы 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Судом установлено, что <ДАТА3> в период времени с 20-31ч. до 21-10ч. <ФИО2> управляла транспортным средством (квадроциклом) по адресу, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что полностью подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО4> Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правил) воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что основанием полагать, что <ДАТА3> при управлении транспортным средством <ФИО2> находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что выявлено и зафиксировано инспектором ОГИБДД <ФИО4> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что в целом достоверно подтверждает факт управления ею транспортным средством и законности (обоснованности) требований уполномоченного должностного лица ОГИБДД о прохождении данным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. «а» п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 63МО051843 от <ДАТА3> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> в установленном порядке была направлена на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически отказалась, что подтверждается материалами дела (в том числе, видеозаписью). Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из материалов дела (в том числе, видеозаписи) следует, что <ДАТА3> в ходе проведения инспектором <ФИО4> административной процедуры в патрульном автомобиле ДПС в отношении <ФИО2> последняя употребляла жидкость из бутылки, разговаривала по телефону и не выражала в какой-либо форме свое согласие выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; в соответствующей графе «пройти медицинское освидетельствование» вышеуказанного протокола <ФИО2> письменное согласие также не выразила и в 21-52ч. отказалась от подписи, что указано инспектором, в связи с чем её бездействие правомерно расценено инспектором ОГИБДД <ФИО4> как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что полностью подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО4>, а также видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства.
Достоверных и допустимых доказательств выражения согласия <ФИО5> выполнить требование инспектора <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования в ходе проведения вышеуказанной административной процедуры <ДАТА3> в период с 20-31ч. до 21-55ч. суду не представлено. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что бездействие <ФИО2> верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в её действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст. 264.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2> следует, что должностным лицом, возбудившим дело, инспектором ДПС ОГИБДД уголовно наказуемое деяние в её действиях не усмотрено; согласно приложенной к протоколу выписки из базы данных об административных правонарушениях случаи привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ по состоянию на <ДАТА3> отсутствуют; сведения о привлечении <ФИО2> по ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствуют. В связи с изложенным, в действиях <ФИО2> по отказу <ДАТА3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие уголовно наказуемого деяния судом не установлено. Вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, так как подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении 63СР267645 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63ОТ054983 от <ДАТА3>, копией постановления о по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от <ДАТА3>, протоколом 63МО 051843 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, исследованными видеозаписями, сведениями из базы данных ГИБДД, показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> судом не усмотрено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.
Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. Доводы <ФИО2> о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как разговаривала с мужем, документально не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами (показаниями свидетеля и видеозаписью) и расцениваются судом как способ защиты. Представленный <ФИО2> в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> о прохождении освидетельствования в период с 23-50ч. <ДАТА3> до 00-15ч. <ДАТА13>, подтверждающий отсутствие у неё состояния опьянения, юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку объективная сторона вмененного <ФИО2> административного правонарушения состоит в бездействии водителя по выполнению требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ввиду выявления признаков опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, которая в течение года подвергалась административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, согласно протоколу не работает, и с учётом требований ст.ст. 3.1 ч.1, 4.1 ч.1, 4.3 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Наименование получателя платежа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области
л/с <***>) БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Номер счета 03100643000000014200 в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> к/с 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 Код ОКТМО 36735000
Наименование платежа - штраф по протоколу 63СР267645 от <ДАТА3>
УИН 18810463250120007244
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна Подлинник постановления хранится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>
: