Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД: 61 MS0189-01-2025-000912-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении

должностного лица - главы Администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - х. Б.Кузнецовка, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, адрес места жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-кт <ФИО3>, д.20/2 кв. 1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, сведения об образовании, семейном положении в материалах дела отсутствуют; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района в соответствии с указанием прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проверки фактов, изложенных в информации руководителя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела Следственного управления по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, что <ФИО2>, являясь на основании решения Собрания депутатов <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА7> <НОМЕР> главой Администрации <АДРЕС> городского поселения, вопреки требованиям ч.9.1 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в нарушение запрета, установленного п.п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> использовал в личных целях служебный автомобиль марки «Hyundai VF i40» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 161 для поездки в г. <АДРЕС> края, в ходе которой им допущены нарушения правил дорожного движения, связанные с неоформлением соответствующих путевых листов. В результате в нарушение ст.13.3 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» им не приняты меры по предупреждению коррупции и допущено использование в неслужебных целях средств материально-технического обеспечения, предназначенных только для служебной деятельности. При рассмотрении дела об административном правонарушении глава Администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также <ФИО2> представлено ходатайство, в котором он указал, что его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениями и не причинили вреда интересам граждан, в связи с чем, просил суд с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> применить положения ст.2.9. КоАП РФ, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

С учетом надлежащего уведомления <ФИО2> о слушании дела и его личного заявления, суд полагает, что требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», соблюдены и согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие <ФИО2>

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> в своем заключении указал, что виновность <ФИО2>, как должностного лица в совершении правонарушения полностью подтверждается собранными в ходе проведенной прокуратурой района проверки доказательствами, имеющимися в материалах дела. Полагал возможным с учетом всех обстоятельств дела назначить <ФИО2>, как должностному лицу наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа. Исследовав протокол об административном правонарушении, другие материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, заслушав заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", выборное должностное лицо местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность. В силу ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА8> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от <ДАТА9> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> N273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности. На основании решения Собрания депутатов <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА13> главой Администрации <АДРЕС> городского поселения является <ФИО2> ФИО5, который замещает данную муниципальную должность и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Проверкой установлено, что в муниципальной собственности Администрации <АДРЕС> городского поселении имеется автомобиль марки «Hyundai VF i40» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 161. <ФИО2> использовал по своему усмотрению, без оформления путевых листов вышеуказанный служебный автомобиль.

Вина <ФИО2>, как должностного лица в использовании в личных целях служебного автомобиля без оформления путевых листов подтверждается следующими доказательствами: - постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении в отн. <ФИО2>;

- решением прокурора <АДРЕС> района <ФИО6> от <ДАТА14> о проведении проверки в отношении Главы Администрации <АДРЕС> городского поселения по факту использования служебного автомобиля в личных целях; - письмом руководителя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела Следственного управления по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> о выявленном факте использования главой <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> служебного автомобиля «Hyundai VF i40» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 161 в период ежегодного оплачиваемого отпуска с <ДАТА10> по 09.04.2024; - сводкой ГУ МВД России по <АДРЕС> области по сведениям СПО «Паутина» о передвижении автомобиля марки «Hyundai VF i40» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 161 на территории <АДРЕС> области и <АДРЕС> края; - сообщением заместителя главы Администрации <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА15> <НОМЕР> о закреплении за главой Администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> служебного автомобиля «Hyundai VF i40» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 161; - копией распоряжения главы Администрации <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА16> <НОМЕР>/к «О предоставлении отпуска <ФИО2>» с <ДАТА10> по <ДАТА17> г.; - копией письма ООО «Метрополь Эссет Менеджмент» от <ДАТА18> <НОМЕР> о периодах проживания <ФИО2> в отеле «Метрополь Гранд Отель <АДРЕС>;

- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, подписанным им, в котором подтверждена информация об использовании служебного автомобиля «Hyundai VF i40» государственный регистрационный номер <НОМЕР> КВ 161 находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске с <ДАТА10> по <ДАТА19> для поездки в г. <АДРЕС> края по вопросам благоустройства; - копией решения Собрания депутатов <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА13> <НОМЕР> о назначении с <ДАТА13> на должность главы Администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО2>; - копией трудового контракта от <ДАТА20>, заключенного между председателем Собрания депутатов и главой муниципального образования <ФИО2>; - копией должностной инструкции главы Администрации <АДРЕС> городского поселения, являющейся приложением к контракту; - копией распоряжения <НОМЕР>/к от <ДАТА16> о предоставлении <ФИО2> отпуска с <ДАТА10> по 07.04.2023;

- сведения ИЦ ГУВД по РО и ФИС об административных правонарушениях <ФИО2>; Вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется.

Материалы дела подтверждают соблюдение прокуратурой <АДРЕС> района установленной КоАП РФ процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административной правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> по статье 19.1 КоАП РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившие существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ субъектом указанного правонарушения является должностное лицо. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Виновность <ФИО2>, как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими в своей совокупности требованиям последовательности и непротиворечивости, допустимости, достоверности, достаточности и законности. При этом материалы и обстоятельства дела не указывают на какие-либо сомнения в виновности <ФИО2>

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.5 ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ заключается в противоправном действии, выразившимся, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом прядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В силу требований ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> "О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Использование служебного транспорта не по назначению, то есть в личных целях приводит к износу транспортного средства, что в дальнейшем может послужить причиной его поломки или аварии.

Кроме того, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении основных принципов противодействия коррупции, установленных ст. 3 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет возникновение ситуации, представляющей коррупционную опасность. Таким образом, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в результате правонарушения были существенно нарушены охраняемые общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Положения ФЗ "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает совершение <ФИО2> правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.. При рассмотрении вопроса о назначении вида административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности <ФИО2>, тот факт, что ранее он к административной ответственности не привлекался, указанное административное правонарушение совершил впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.3.4. ч.2 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.1 КоАП РФ для должностных лиц, в виде предупреждения. При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.19.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление будет изготовлено не позднее трех дней. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА21>