Дело № 2-1631/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Насонова Е.В., при секретаре Беловицком Н.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к Авиакомпании ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Авиакомпании ФИО2 о взыскании убытков в результате задержки рейса в размере 40 060 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика авиакомпании ФИО2 в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы (гл. 44 ГПК РФ), подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Как усматривается из п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица либо его имущество находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. В связи с тем, что согласно материалам дела, авиаперевозка по маршруту Москва-Ереван, Ереван-Рим является международной перевозкой, она осуществляется по правилам Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в г. Варшаве, и Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28 мая 1999 г.). Указанные Конвенции в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999 г.), иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки. Согласно ст. 28 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в г. Варшаве, иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец вправе по своему выбору заявить требования в суде в пределах территории Республики Армении либо в пределах территории Российской Федерации по месту жительства перевозчика, либо по месту нахождения его предприятия, либо в суде места назначения перевозки, либо по месту, где авиакомпания имеет предприятие или контору, посредством которой был заключен договор.

Между тем, как сама истец ФИО1 указывает в своем исковом заявлении, согласно информации на сайте, авиакомпания ФИО2 имела представительство в РФ в лице ООО «М-Х-М», однако в настоящее время данная информация о представительстве авиакомпании в РФ удалена. Доказательств, подтверждающих, что у ответчика - Авиакомпании ФИО2 на территории Российской Федерации имеется представительство, филиал, предприятие, контора, либо имущество, не установлено, таковых суду не представлено, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Статьей ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как следует из ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Авиакомпании ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Насонова