Решение по административному делу
Дело № 5-268/2025 УИД 51MS0021-01-2025-004345-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
1. октября 2025 года г. Оленегорск
Мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, расположенного по адресу: 184530, <...>, Малёваная Лариса Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АБ № 064854 от 20.09.2025 и материалы дела в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан 14.07.2022, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, лиц на иждивении, инвалидности не имеющего, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20.09.2025 в 12 час 10 мин. на 4 км автодороги Оленегорск-Пулозеро в направлении г. Оленегорска ФИО4 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО4 нарушил пункт 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.4 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств и заявлений не поступило. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и не оспаривал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, раскаялся. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, мировой судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным собранными по делу материалами. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 20.09.2025 в 12 час 10 мин. на 4 км автодороги Оленегорск-Пулозеро в направлении г. Оленегорска управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и допустил опрокидывание ТС на крышу в кювет противоположной стороны дороги. При прибытии инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» у ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеокамеры «Дозор». При прохождении освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме собственного признания, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 064854 от 20.09.2025, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании, при составлении которого ФИО4 замечаний и ходатайств не заявлял;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 201858 от 20.09.2025 при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АО № 004377 от 20.09.2025 с применением видеокамеры «Дозор», технического средства Алкотектор Юпитер № 001992, последняя поверка согласно представленному свидетельству № С-ВД/11-08-2025/455039480 от 11.08.2025, действительно до 10.08.2026, с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, которым утверждены Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 1,031 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщённом к акту; - объяснением свидетеля <ФИО1>, который, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который подтвердил поступившее 20.09.2025 сообщении по системе 112 о совершенном ДТП на 4 км автодороги Пулозеро Оленегорск, прибыв на место ДТП, было установлено ТС, опрокинутое в кювете, при этом мужчина был зажат кузовом, а второй мужчина находился в СМП; - рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции от 20.09.2025 о поступившем по системе 112 о совершенном ДТП по лапландской дороге; - объяснением ФИО4 от 20.09.2025, в котором он подтверждает факт управления транспортным средством, в котором ехал вместе с пассажиром <ФИО2>, в указанное протоколе время и месте, где он допустил совершение ДТП; - объяснением <ФИО2> от 20.09.2025, который также показал, что 20.09.2025 употребляли вместе с ФИО4 в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в утреннее время алкоголь, после чего он ключи и право управления передал ФИО4, пояснил обстоятельства управления ФИО4 указанным ТС, факт совершения ДТП в указанное в протоколе время и месте; - копией определения от 20.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к нему, где водителем ТС указан ФИО4, на принадлежащем ТС <ФИО3> в результате ДТП установлены повреждения всего кузова автомобиля;
- схемой места ДТП с указанием расположения ТС, замечаний не поступило; - сведениями ИЦ УМВД о судимости ФИО4; - справкой Госавтоинспекции от 23.09.2025 о том, что ФИО4 водительского удостоверения на право управления ТС не имеет; - карточкой учета ТС, копией договора купли-продажи ТС от 29.11.2024, согласно которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, является <ФИО2> О.В.; - рапортом ИДПС, в котором указано, что по прибытии на место ДТП 20.09.2025 у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, после прохождения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился, также установлено, что ФИО4 не имеет право управления ТС, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- видеозаписью с видеокамеры «Дозор», где зафиксированы процессуальные действия ИДПС при составлении указанных протоколов, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальных нарушений при этом не установлено. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не установлено. Оценивая все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять представленным доказательствам, у мирового судьи нет. Других доказательств не представлено. В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, сведения о личности ФИО4, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста пределах санкции статьи. Оснований, при которых невозможно применение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено. Мера обеспечения по протоколу как административное задержание не применялась. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - диске с видеофиксацией правонарушения, мировой судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.9, 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок отбывания наказания ФИО4 счислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 16 часов 30 минут 1 октября 2025 г. Диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.И. Малёваная