Дело <НОМЕР> УИН 28MS0004-01-2023-002074-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> области ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого - адвоката Гуличенко Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный негосударственной некоммерческой организацией Коллегией адвокатов города <АДРЕС> области, при секретаре Михолап Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 51, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. 10-я Магистральная, д. 8, кв. 90, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, военнообязанного, трудоустроенного машинистом в ОАО «РЖД», не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА6>, около 17 часов 10 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 10-ая Магистральная г. <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в результате того, что последняя не впустила его в подъезд, внезапно возник умысел направленный на повреждение окна квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 10-ая Магистральная г. <АДРЕС> области, принадлежащей <ФИО1> <ДАТА6> около 17 часов 15 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 10-ая Магистральная г. <АДРЕС> области умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, поднял с земли два камня, и держа их в своей руке один за другим, целенаправленно со значительной силой кинул в окно зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 10-ая Магистральная г. <АДРЕС> области, в результате чего разбил стеклопакет оконной рамы размером 1200*400 мм стоимостью 3456 рублей 00 копеек, и стеклопакет оконной рамы размером 1300*570 мм стоимостью 4446 рублей 00 копеек, чем повредил окно зальной комнаты, причинив <ФИО1> материальный ущерб с учетом демонтажа и монтажа 2- х стеклопакетов в размере 1600 рублей на общую сумму 9502 рубля 00 копеек, который для последней является значительным. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшей. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что она к нему претензий не имеет, материальный вред заглажен, кроме того им потерпевшей принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что потерпевшая претензий к ФИО4 не имеет, вред заглажен, путем возврата денежных средств в размере 9502 рублей, что подтверждается письменной распиской, обвиняемый ФИО4 принес потерпевшей <ФИО1> извинения, кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 не судим. Государственный обвинитель - помощник г. <АДРЕС> области ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 не судим, возместил материальный ущерб, причинённый потерпевшей, принес извинения, в связи, с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемого ФИО4 с потерпевшей <ФИО1> Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет,

ФИО4 не судим, потерпевшей выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как последний возместил материальный ущерб, кроме того, принес извинения, они примирились, претензий к нему потерпевшая не имеет. В действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Учитывая, что ФИО4 не судим, в целом характеризуется посредственно, с учётом мнения потерпевшей <ФИО1>, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. 2. Уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ прекратить. 3. Меру пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, по вступлению постановления в законную силу. 4. Гражданский иск по делу не заявлен. 5. Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, защитнику-адвокату Гуличенко Л.В., прокурору г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья З.Н. Тихонова