Дело № 1-11/2023 УИД № 64МS0119-01-2023-003779-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хвалынск 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области Иванов А.С., с участием государственного обвинителя прокурора г.Хвалынска Саратовской области Силаева С.А. защитника адвоката Балдуева В.В. представившего удостоверение № 2290 и ордер № 80-23 от 09.10.2023 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 при секретаре Сотонкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего по договору у частного лица, юридически не судимого, не инвалида,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20.07.2023 года примерно в 23 час. 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе высказывания ФИО3 в адрес ФИО2 нецензурными выраениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес один удар ножом в область правой лопатки и один удар в область шеи справой стороны ФИО3, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения - резаную рану шеи с повреждением щитовидного хряща, колото-резаную рану задней поверхности туловища, которые причинили легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ночью 20.07.2023 г. после распития с ФИО3 спиртного, в ходе ссоры, после того как ФИО3 выражался в его адрес нецензурной бранью и ударил его, он взял в автобусе нож и нанес ФИО3 два удара ножом - в спину и в шею. Не отрицает, что именно состояние алкогольного опьянения затмило у него чувство ответственности. Вина ФИО2 помимо его признательных показаний, в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, 20.07.2023 г. после распития спиртного во дворе дома Матиняна, в ходе произошедшей ссоры, ФИО2 нанес ножом ему один удар в область правой лопатки и один удар в шею. После чего вышедший во двор ФИО4 и отвез его в больницу. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что 20.07.2023 г. ночью, когда она вышла во двор, то услышала шум и увидела бьющих друг друга ФИО3 и ФИО2, о чем сообщила своему мужу ФИО4, который в последствии отвез ФИО3 в больницу, так как у последнего текла кровь.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ночью 20.07.2023 года, ФИО5 позвала его во двор, где были ФИО2 и ФИО3, оба были в состоянии опьянения. Так как у ФИО3 текла кровь, он отвез его в больницу.
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6, от 10.09.2023 года, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показа, что она является фельдшером. 21.07.2023 года в ночное время, ею был осмотрен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснить внятно ничего не мог. Имел резанную рану шеи справа с повреждением гортани, непроникающая резанную рану правой лопатки. (т.1 л.д. 60); Также, вина ФИО2 подтверждается: - заявлением ФИО3 согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 20.07.2023 года ножом нанес ранение в область правой лопатки и шеи. (т. 1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 г., с фототаблицей, согласно которому следует, что по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО4 было осмотрено место происшествия и изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 6-9); - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 г., согласно которому был осмотрен холл хирургического отделения ГУЗ СО «Хвалынская районная больница» по адресу: <...>, где была изъята одежда ФИО3: мужская спортивная футболка с длинным рукавом черного цвета, спортивные трико защитного цвета. (т. 1 л.д. 10-11); - заключением эксперта № 1006 от 12.08.2023 года, согласно которому у ФИО3 имелись следующие повреждения: А) резанная рана шеи с повреждением щитовидного хряща; Б) колото-резанная рана задней поверхности туловища. Повреждение группы А образовалось от действия объекта, обладающего острым режущим краем. Повреждение группы Б образовалось от объекта, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные медицинских документов и морфологические свойства рубцов не исключают возможности образования повреждений групп А и Б в срок, указанный в установочной части представленного постановления и в медицинских документах, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. (т. 1 л.д.23-24); - протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена одежда ФИО3 (мужская спортивная футболка с длинным рукавом черного цвета, спортивные трико защитного цвета), в которой он находился в момент нанесения ему ножевых ранений. (т.1 л.д. 50-53); - протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен нож, которым ФИО2 нанес ранения ФИО3 (т.1 л.д. 70-71); - протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника Балдуева В.В., свидетеля ФИО4, потерпевшего ФИО3 осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где подозреваемый ФИО2, находясь около автобуса «ПАЗ» указал место, где нанес ножевые ранения ФИО3 (т. 1 л.д. 61-65); В судебном заседании установлено, что подсудимый, умышленно нанес один удар ножом в область правой лопатки и один удар в область шеи справой стороны ФИО3, его умысел был направлен на причинение телесных повреждений. Суд принимает во внимание признательные показания ФИО2, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес телесное повреждение, причинившие легкий вред здоровью ФИО3, в месте с этим суд не ставит под сомнения и принимает во внимание, признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей. Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно - процессуального закона. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, поскольку подсудимый умышленно нанес два удара ножом, в результате образовавшихся травм был причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справок врачей психиатра - нарколога, подсудимый на учете у него не состоит, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справки врача психиатра-нарколога, не доверять которой оснований не имеется, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также учитываются посредственная характеристика подсудимого, его состояние здоровья, семейные обстоятельства.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и, з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние при совершении указанного преступления на поведение подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что характерные для опьянения расторможенность, повышенная возбудимость и одновременно сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили проявление у ФИО2 агрессии, выразившейся в применении насилия к потерпевшему. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, кроме того данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру содеянного и способствовать исправлению подсудимого. Судом установлены в действиях ФИО2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и они принимаются судом во внимание для определения размера и вида наказания, однако данные обстоятельства не являются исключительными, дающими основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 - 309 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО1>, оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: одежда ФИО3: мужская футболка, спортивное трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, возвратить по принадлежности ФИО3; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.С. Иванов