Постановление по делу № 05-0781/164/2023 от 03.07.2023 - По статье 12.2 КоАП РФ.

№5-781/164/2023

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 03 июля 2023 года

Постановление в окончательном виде изготовлено 05 июля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 05 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетних детей датар., датар., датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, 06.04.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, управлял автомобилем Форд VIN VIN-код, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, которые не выдавались в установленном порядке, так как ранее 04.08.2021 регистрация транспортного средства Форд прекращена по заявлению владельца, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

ФИО1 и допущенный по его ходатайству к участию представитель ... судебное заседание явились, пояснили, что данное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с отсутствием правонарушения, поскольку из принципа презумпции невиновности следует, что должностное лицо, привлекающее к административной ответственности и составившее протокол, обязано доказать его виновность. Никаких доказательств того, что государственный регистрационный знак на автомобиле, кроме того, что он не соответствует стандартам Российской Федерации - представлено не было. В том числе, не был учтен тот факт, что ФИО1 собственником транспортного средства не является. С протоколом не согласен и его не подписывал. Кроме того, если инспектор ДПС посчитал, что ГРЗ СССР являются подложными и изъял их как предмет правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, это должно быть отражено в протоколе изъятия вещей и документов, но этот пункт зачеркнут, в связи с отсутствием данного основания. Тогда, какое основание имел инспектор для изъятия регистрационный знак ТС, неизвестно, и в протоколе не отражено.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы о том, что автомобиль (ТС) был раннее зарегистрирован в органах Российской Федерации и по этой причине не может быть зарегистрирован в государственном органе ГАИ СССР, а также быть участником дорожного движения с государственными регистрационными знаками СССР - не состоятельны по нескольким причинам: 1) Российская Федерация предоставляет услугу по регистрации транспортных средств – согласно Приказу МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Соответственно, услуга не является обязательной или принудительной мерой, а также по смыслу статьи 35 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» - автомобиль, принадлежащий иностранному гражданину, имеет государственные регистрационные знаки другого государства, на которых он имеет право передвигаться в течение года без регистрации.

Транспортное средство Форд Транзит, 2002 года выпуска, VIN VIN-код было снято с регистрационного учета в РФ 04.08.2021 и поставлен на учет другого государства, а именно СССР, 01.06.2022 года. Точное местонахождение Российской Федерации на суше установить не представляется возможным, поэтому транспортное средство не могло пересечь границы, чтобы выехать из Российской Федерации в РСФСР, а также въехать из РСФСР в Российскую Федерацию.

Собственником транспортного средства является не ФИО1, в МВД СССР/РСФСР, действующее на основании НПА СССР и РСФСР, Конституции (Основной Закон) СССР от 05 октября 1977 года и РСФСР от 12 апреля 1978 года, а также на основании воли народа в связи с референдумом по вопросу о сохранении СССР от 17.03.1991 года.

Таким образом, государственный регистрационный знак был законно выдан на транспортное средств Форд Транзит, 2002 года выпуска, VIN VIN-код, находящееся в собственности/владении/распоряжении/пользовании у МВД СССР/РСФСР, уполномоченными органами ГАИ СССР (СТС ...), а значит ответственность за данное транспортное средство, включая государственные регистрационные знаки на транспортном средстве несет МВД СССР/РСФСР, а не водитель - ФИО1

Согласно тексту Приказа Министра МВД России от 24.04.2018 г. №249 Административного регламента МВД РФ: 1.3 при проведении проверки сотрудники полиции не вправе: 1.3.1 проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям полиции; 1.3.2 проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ; 1.3.3 проверять выполнение обязательных требований, установленных правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из вышеперечисленного, все вменяемые ФИО1 административные правонарушения являются неправомерными и нарушают его законные права и свободы. Более того, в соответствии со ст.399 ГПК РФ и ст. 1188 ГК РФ, а также со ст.21 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 №62-ФЗ – ФИО1 имеет полное право выбирать и жить по тому закону, который ему ближе, и имеет с этим законом более близкую связь, даже в юрисдикции Российской Федерации. А также, ФИО1 является гражданином СССР, не является физическим лицом в Российской Федерации, так как таковым не зарегистрирован, а, значит, находится в юрисдикции законов СССР и вне юрисдикции законов РФ.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, при, подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 22.1 КоАП РФ РФ процессуальные действия, в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья также обязан установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Как указал пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 г. № 8 «В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти». На основании всего вышеизложенного ФИО1 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием правонарушения.

При этом, также показав, что в материалах дела имеется протокол №99ББ3021984 об изъятии вещей и документов от 06.04.2023 года, который составлен в нарушением закона и не соответствует требованиям законодательства, исходя из следующего: не указано основание для изъятия, если регистрационный знак ТС являются предметом правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ – это должно быть отражено в протоколе, но данный факт отсутствует; неправильно указан собственник изъятых вещей и отсутствует его подпись, а также отсутствует запись об отказе от подписания протокола в соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ – ФИО1, управлял транспортным средством, но собственником не является; не указано количество изъятых вещей в соответствии с ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ; отсутствуют подписи понятых в соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ – понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результаты, невозможно идентифицировать подписи понятых без расшифровки, фото/видеосъемка при изъятии не применялась.

На основании изложенного ФИО1 указал, что данный протокол №99ББ3021984 об изъятии вещей и документов от 06.04.2023 года подлежит исключению из числа доказательства как недопустимое, а регистрационный знак ТС должны быть переданы законному собственнику/владельцу.

Из содержания протокола №99 ББ 3021906, предоставленных органами ГИБДД РФ, следует, что 06 апреля 2023 года примерно в 14 часов 28 минут остановка транспортного средства Форд VIN VIN-код с регистрационный знак ТС произошла по адресу: <...> (координаты 55.8343829, 37.3981590) на не регулируемом перекрестке, в том числе остановка не была произведена регулировщиком – соответственно, данная ситуация не подпадает под действие п. 2.4 ПДД.

Также в материалах дела имеются паспортные данные гражданина ..., который официально является недействительным и в базе данных ГУ МВД России по вопросам миграции числится в розыске, в связи с чем данные подлежат исключению из протокола.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что паспорт гражданина РФ был ему выдан обманным путем, получать его он не намеревался, в настоящее время данный паспорт признан недействительным, также водительского удостоверения гражданина РФ у него не имеется, о чем следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2023 года.

Между тем, его личность была проверена нотариусом Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской области, которая выдала свидетельство об удостоверении факта, и удостоверила, что лицо, изображенное на фотографической карточке, тождественно в представившим ее мужчиной с именем ФИО1, прописанным по адресу: адрес, личность мужчины, обратившейся за удостоверением факта, установлена, дееспособность проверена.

Мировой судья, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №99 ББ 3021906 об административном правонарушении от 06.04.2023 года, в соответствии с которым ФИО1, 06.04.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, управлял автомобилем Форд VIN VIN-код, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, которые не выдавались в установленном порядке, так как ранее 04.08.2021 регистрация транспортного средства Форд прекращена по заявлению владельца;

- протоколом об изъятии вещей и документов №99 ББ 3021984 от 06.04.2023;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, водительское удостоверение №... действительно до 15.11.2026 года;

- карточкой учета транспортного средства – Форд Транзит, у которого г.р.з. ..., согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является фио;

- фотоматериалом транспортного средства с места его остановки сотрудниками ГИБДД;

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- справкой о месте хранения регистрационный знак ТС (две паластины);

- карточкой правонарушений водителя, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые полностью подтверждают вину ФИО1

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при проведении процедуры изъятия вещей и документов фото/видеосъемка не велась мировым судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств применяются в случае необходимости при изъятии вещей и документов.

На основании ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Вместе с тем, то обстоятельство, что сотрудником ГИБДД не указано количество вещей, изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов №99ББ 3021906 от 06 апреля 2023 года, а также отсутствие наличия оснований для изъятия вещей, не свидетельствует об его недопустимости и не влечет за собой его исключение из числа доказательств, поскольку указание сотрудников полиции в протоколе о том, что изъяты регистрационный знак ТС содержит в себе идентификационные признаки изъятых вещей, а с учетом наличия в представленном суде материале фотоснимков транспортного средства с момент остановки, в совокупности позволяет мировому судье сделать однозначный вывод о том, что регистрационный знак ТС были изъяты в размере 2 пластин.

Также о данном обстоятельстве свидетельствует расположенная на л.д. 13 справка о том, что регистрационный знак ТС (две пластины), демонтированные с автомобиля Форд Транзит, изъяты протоколом изъятия вещей и документов 99ББ3021984 от 06 апреля 2023 года, находятся на хранении в ОБ ПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 и его защитника положения ст. 27.10 КоАП РФ не содержат в себе обязательного указания в протоколе об изъятии вещей и документов о собственнике транспортного средства, а также не регламентирует необходимость наличия в протоколе подписи собственника транспортного средства.

Проведенное процессуальное действие – составление протокола об изъятии вещей и документов было осуществлено в присутствии понятых фио, фио, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний, а в процессуальном документе имеются их персональные данные, то обстоятельство, что в протоколе об изъятии вещей и документов №99ББ3021984 от 06 апреля 2023 года не имеется расшифровки подписей понятых также не может повлечь за собой признания данного документа недопустимым доказательством.

Оснований полагать, что понятые не присутствовали в момент составления протокола об изъятии вещей и документов 06.04.2023 года, а равно что протокол подписан иными лицами, нежели указанными в протоколе, у мирового судьи не имеется, в ходе судебного заседания подобных доводов со стороны ФИО1 и его защитника не высказывалось, наоборот, ФИО1 не оспаривал тот факт, что понятые присутствовали.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50577-2018 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, государственный стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Пункт 3.2.1 ГОСТа Р 50577-2018 определяет установку типов регистрационных знаков, в том числе: 1 - для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б).

Пунктом 3.3 ГОСТа Р 50577-2018 определена структура регистрационных знаков: для типа 1 (однострочный) - М 000 ММ 55.

Приложением А к ГОСТу Р 50577-2018 предусмотрен внешний вид и параметры регистрационного знака.

В силу п. 11 вышеуказанных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял автомобилем Форд VIN VIN-код, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, которые не выдавались в установленном порядке, так как ранее 04.08.2021 регистрация транспортного средства Форд прекращена по заявлению владельца.

регистрационный знак ТС вышеуказанным ГОСТом не предусмотрен, соответственно на автомобиле, которым управлял ФИО1, установлены знаки неустановленного образца, что дает основание считать данные знаки подложными.

В судебном заседании также установлено, что в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства, за рулем находился ФИО1

В связи с чем приведенный довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, не может быть признан состоятельным, поскольку по делу доказано, что на автомобиле установлены не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, регистрационные знаки.

Сам ФИО1 в судебном заседании, отрицая вину, указывал, что он является гражданином СССР, автомобиль снят с учета в РФ и зарегистрирован в реестре ГАИ СССР, а также принадлежит МВД СССР/РСФСР.

Вопреки доводу заявителя Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 года N 157-II ГД "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР" не может быть применено судом при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки ФИО1 и его защитника на то обстоятельством, что согласно полученному ответу ФИО1 из ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, что его паспорт гражданина РФ в информационных ресурсах МВД РФ значится недействительным по истечении 90 дней после наступления 45- летия, а также УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2023 года по сообщению по совершению преступлений, предусмотренных ст. 158, 325 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствует гражданство РФ, а лишь фиксирует факт утраты вышеуказанных документов.

Объективных данных о том, что ФИО1 является иностранным гражданином другого государства, мировому судье не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом представленные в суд ФИО1 документы: копия свидетельства о регистрации ТС, выданные ГАИ МВД-УВД СССР, копию паспорта транспортного средства, выданного ГАИ СССР, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018.

К данной версии ФИО1 мировой судья относится критически, расценивая ее как попытку избежать административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено лишение права управления транспортными средствами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Тот факт, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, не освобождал его от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, приняв на себя управление транспортным средством Форд Транзит, ФИО1 проигнорировал указанные требования, которые для него, как для лица, имеющего право управления транспортными средствами, обязательны для соблюдения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Иные доводы ФИО1 и его защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не относятся в рамках рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, и иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 у мирового судьи не имеется.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также переквалификации мировой судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ, в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Изъятые регистрационный знак ТС (две пластины), хранящиеся в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда – ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4.1. ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №164 района Южное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Боброва