ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., при секретаре Садчиковой А.Н.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Волжского района Самарской области Ферзаули Р.А., потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Максимова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 49/23 в отношении

ФИО3, <ДАТА3> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, - мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах: 26.03.2023 года, в период времени до 12.00 ч„ точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО3, обнаружив на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о продаже автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF698P 91» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО1> и <ФИО2>, решил путем обмана последних, незаконно завладеть указанным автомобилем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В тот же день, 26.03.2023 года, в период времени с 12.00 ч. до 18.00 ч„ точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, заведомо зная, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора с <ФИО1> под предлогом приобретения автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF698P 91» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» договорился об осмотре указанного автомобиля, после чего прибыл к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, заведомо зная, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана <ФИО1> и <ФИО2>, под предлогом проверки работоспособности автомобиля марки «ЗАЗ SENS TF698P 91» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», забрал у <ФИО1>, введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, ключи и документы от указанного автомобиля, после чего под предлогом проверки его работоспособности на автомобиле марки «ЗАЗ SENS TF698P 91» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» отъехал от д. <АДРЕС>, а затем на нем скрылся, тем самым путем обмана <ФИО1> и <ФИО2> похитил указанный автомобиль, принадлежащий последним на праве общей долевой собственности, стоимостью 40000 руб. Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитив вышеуказанным способом, путем обмана <ФИО1> и <ФИО2> принадлежащий последним на праве общей долевой собственности автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF698P 91» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» стоимостью 40000 руб.. ФИО4 распорядился указанным похищенным автомобилем по своему усмотрению, обратив тем самым указанное похищенное имущество в свою пользу и причинив <ФИО1> и <ФИО2> материальный ущерб на сумму 40000 руб., который для каждой из них значительным не является. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, указав, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред им возмещен денежными средствами.

Подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, заслушав мнение подсудимого ФИО3 и его защитника, заключение государственного обвинителя, мировой судья полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и прекратить производство по уголовному делу, поскольку ФИО3 не судим, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, возместил причиненный потерпевшим ущерб путем передачи им денежных средств, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, с потерпевшими он примирился, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон судом в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2>.

От уголовного преследования ФИО3 освободить. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Е.В.Колоярова