Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 3-429/2023 УИД 74MS0168-01-2023-002685-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Троицк Челябинской области 31.10.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О., рассмотрев по адресу: <...>, в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 27.09.2023 № 004530, 25.09.2023 в 19:00 час. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 3, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала заведомо ложные УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно протоколу принятия устного заявления об административного правонарушения, 25.09.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО4 приняла устное заявление от ФИО3, которая сообщила следующее: 23.09.2023 в дневное время произошел словестный конфликт с соседом ФИО5 о том, что он пакостит в ее огороде, топчет огурцы и помидоры. Просит провести профилактическую беседу. По факту обращения в Межмуниципальном отделе МВД России «Троицкий» Челябинской области зарегистрирован материал КУСП за № 10718 от 25.09.2023. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренномст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В подтверждение вины ФИО3 представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № 004530 от 27.09.2023; - протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от 25.09.2023; - письменные объяснения ФИО3 от 25.09.2023, из которых следует, что 23.09.1012 она дома распивала спиртные напитки, вышла во двор, увидела соседа ФИО5, с которым у них произошел словестный конфликт и она решила позвонить в полицию, чтобы провели с ним профилактическую беседу, а также она наговорила сотрудникам полиции на соседа, что он потоптал ей огород и еще ударил, на самом деле огород он ей не топтал, так как огорода у нее нет, не бил ее, она оговорила его, поскольку была зла; В соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Объектом правонарушения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в заведомо ложных показаниях свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильном переводе при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, мировой судья считает, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, не исполнил, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО3, будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области заведомо ложные сведения, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о не доказанности вины ФИО3 в предоставлении УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области заведомо ложных сведений, а вместе с тем, и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Троицкий районный суд Челябинской области, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья п/п А.О. Журавель Копия верна. Мировой судья А.О.<ФИО2>