Приговор по делу № 1-17/2023 от 05.09.2023

УИД 22MS0135-01-2023-001763-95 Дело № 1- 17 /2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Дегтярева О.Е. при секретаре Крюковой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Филатовой О.В., подсудимого ФИО3, защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение № 1429 и ордер № 030663 от 29 августа 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01.07.2023 в период времени с 11 час. 35 мин. до 12 час. 15 мин. ФИО3 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, находясь в магазине по указанному адресу, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 10 упаковок «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) 200 г/ 4810268033278», стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку, на сумму 1396 рублей 40 копеек, 1 упаковку «сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261», стоимостью за 1 упаковку 104 рубля 73 копейки, 5 упаковок «сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас.200г 10/4810268039362», стоимостью 149 рублей 47 копеек за 1 упаковку, на сумму 747 рублей 35 копеек, 7 упаковок «сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г/4810268033285», стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку, на сумму 977 рублей 48 копеек, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3225 рублей 96 копеек, которые он поочередно сложил в рюкзак, находящийся при нем, тем самым похитив его. После чего с указанным имуществом ФИО3 пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3225 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Данное ходатайство поддержано представителем потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном заявлении. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у него также не имеется. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, санкция ч.1 ст.115 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены, а также учитывая, что возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания представителя потерпевшего <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО2>, протокол явки с повинной, в котором ФИО3 вину в совершенном им 01.07.2023г. преступлении по адресу: <АДРЕС>, признал полностью, протокол выемки от 18.07.2023г., протокол осмотра предметов от <ДАТА7> Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное преступление являются умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное ФИО3 преступление является оконченным. ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поведение ФИО3 в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы не вызывают у мирового судьи сомнения в его вменяемости. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, в которой после поступления сообщения о совершении преступления в органы полиции подсудимый подробно указал обстоятельства совершения им преступления, а также в даче признательных показаний в ходе просмотра диска с видеозаписью с места преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, трудоспособный возраст подсудимого и занятие трудовой деятельностью. Мировой судья оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначение наказания в качестве обязательных работ в пределах санкции статьи. Мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство - диск в видеозаписью хранить в материалах дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через мирового судью судебного участка № 7 Индустриального района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья О.Е.Дегтярева УИД 22MS0135-01-2023-001763-95 Дело № 1- 17 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Барнаул<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 05 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Защиту интересов подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Адвокатской конторы № 1 Индустриального района г.Барнаула Балахнина Е.Е. Защитник участвовала в судебном заседании 3 дня и обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 5382 рублей 00 копеек за 3 дня работы (судебные заседания 30.08.2023, 05.09.2023, ознакомление с материалами дела 29.08.2023).

Обсудив заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, Приказа об утверждении порядка расчета труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве от 05.09.2012 года, а также учитывая сложность дела и фактически отработанное время, суд считает необходимым удовлетворить его в размере 5382 рублей 00 копеек за 3 дня работы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Оплатить адвокату Балахниной Екатерине Евгеньевне вознаграждение за защиту интересов ФИО3 в сумме 5382 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.Е. Дегтярева