2025-11-25 23:06:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-479/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Пенза 12.09.2025

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Заводовская Е.Н.,

рассмотрев материалы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении: АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», ИНН <***>, юридический адрес: 107143, <...>, адрес осуществления деятельности: <...>,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2025 в 14 часов 00 минут по адресу: <...> в Пензенском филиале АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» не выполнены в установленный срок до 05.05.2025 пункты 1 и 1 предписания <НОМЕР> от 02.11.2024, выданного заместителем главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору, а именно: защитное сооружение гражданской обороны инв. <НОМЕР> защитное сооружение не готово к приему укрываемых, не проходит техническое обслуживание, не проводится текущий и капитальный ремонт защитных сооружений; защитное сооружение не обозначено путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО; не обозначены маршруты движения к ЗС ГО с указанием расстояния в метрах до входа в ЗС ГО при каждом изменении направления маршрута; не обеспечена гидроизоляция ЗС ГО, убежище заполнено водой; инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию; отсутствуют средства связи и оповещения ЗС ГО; не проводится окраска, ремонт помещений и оборудования, систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; не созданы группы по обслуживанию ЗС ГО из расчета одна группа на каждый объект ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию. Защитное сооружение гражданской обороны инв. <НОМЕР> защитное сооружение не готово к приему укрываемых, не проходит техническое обслуживание, не проводится текущий и капитальный ремонт защитных сооружений; защитное сооружение не обозначено путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО; не обозначены маршруты движения к ЗС ГО с указанием расстояния в метрах до входа в ЗС ГО при каждом изменении направления маршрута; не обеспечена гидроизоляция ЗС ГО, убежище заполнено водой; инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию; отсутствуют средства связи и оповещения ЗС ГО; не проводится окраска, ремонт помещений и оборудования, систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; не созданы группы по обслуживанию ЗС ГО из расчета одна группа на каждый объект ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию. Таким образом, АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в установленный срок не исполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» ФИО2 (по доверенности) просила прекратить производство по административному материалу, в связи с тем, что данное сооружение не является собственностью предприятия, так как решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2025, иск и.о. прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены в полном объеме. Истребовать у акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 266,6 кв.м. расположенное по адресу: <...>; защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 265,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Представитель УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО3 на протоколе настаивал, просил привлечь к административной ответственности АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» приводя доводы о том, что им ничего известно не было о том, что сооружения изъяты из собственности завода, фактически данные сооружения гражданской обороны находятся в собственности завода, ссылаясь на то, что согласно выписки из ФППК «Роскадастр» по Пензенской области данные объекты до настоящего времени находятся в ведении завода. Кроме того, 16.06.2025 ими был направлен запрос на имя директора АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» об устранении нарушений, согласно ответу директора филиала <ФИО1> устранить нарушения, указанные в предписании в установленные сроки не представилось возможным, по причине аварийного состояния защитных сооружений. О том, что сооружения изъяты из собственности завода, ничего не сказано. При составлении протокола представитель завода согласился с ним, и не указывал, что в собственности завода сооружений больше нет. Помимо этого, это единственные сооружения на территории завода, которые служат укрытием.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2025, иск и.о. прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены в полном объеме. Истребовать у акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 266,6 кв.м. расположенное по адресу: <...>; защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 265,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» не является собственником сооружений гражданской обороны инв. <НОМЕР> и <НОМЕР>, с кадастровыми номерами <НОМЕР>, общей площадью 266,6 кв.м. расположенное по адресу: <...> и защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 265,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2025. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», юридический адрес: 107143, <...>, адрес осуществления деятельности: <...> (ИНН <***>), по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мировой суд.

Мировой судья Е.Н. Заводовская