Решение по делу № 2-851/2025 от 26.03.2025.

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-851/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2025 <...>, г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хисматуллина Л.Р., при секретаре Валиахметовой А.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее - МУП «ТеплоЭнерго») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2<ФИО> в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг («Отопление») за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23 033 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 10 766 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, <АДРЕС>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику производилось начисление за коммунальные услуги теплоснабжения, однако ответчик оплату предоставленных коммунальных услуг не производил. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 033 руб. 85 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 10.01.2024 г. судебный приказ по делу № 2-1634/2023 от 16.03.2023 г. о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. В судебное заседание представитель истца МУП «ТеплоЭнерго» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. С учетом представленного ответчиком возражения на исковое заявление о пропуске срока исковой давности представил мнение, что под срок давности подпадает период с <ДАТА2> по <ДАТА6>, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье <ДАТА7> Вынесенный <ДАТА5> судебный приказ отменен <ДАТА4> С исковым заявлением после отмены судебного приказа по делу <НОМЕР> истец обратился <ДАТА8> то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно период задолженности, находящийся в пределах срока исковой давности, начинается с <ДАТА9> Возражая доводам ответчика об отсутствии в жилом помещении по адресу: г. Катав-Ивановск, <АДРЕС> системы отопления, указал, что из представленных фотографий не представляется возможным определить принадлежность помещения вышеуказанному адресу. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3<ФИО> пояснила, что ФИО2<ФИО> о жилом помещении по адресу:г. Катав-Ивановск, <АДРЕС> узнал после получения судебного приказа, в данном помещении не проживал, в помещении отсутствует система отопления, истцом пропущен срок исковой давности, необоснованно в расчет приняты пени, поскольку надлежащего уведомления ФИО2<ФИО> не поступало. Также суду представлено возражение, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен поскольку в жилом помещении с <ДАТА10> по настоящее время не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в помещении отсутствует система отопления, что подтверждается прилагаемыми фотографиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениямист. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что согласно Уставу МУП «ТеплоЭнерго», утвержденному распоряжением № 2-р Учреждения Отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского поседения от 06.02.2017 г. предприятие создано в целях обеспечения потребителей Катав-Иваноского городского поселения тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу:г. Катав-Ивановск, <АДРЕС> с <ДАТА12> по день выдачи выписки - <ДАТА13> является ФИО2<ФИО> (л.д. 14). Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 28.10.2009 г. № 82 утвержден норматив потребления тепловой энергии, используемой для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого фонда Катав-Ивановского городского поселения, с 01.010.2020 г. составляющий для отопления 0,0407 Гк/м2, для ГВС 0,2 Гк/чел. (л.д. 15). Льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «ТеплоЭнерго» утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ( л.д. 16 -20). Согласно выписке по лицевому счету по указанному жилому помещению, расчету задолженности - лицевой счет <***> открыт на имя ФИО2<ФИО>, общая площадь 18/20 кв. м, размер задолженности, начисленной по нормативу платы за коммунальные услуги, предоставленные МУП «ТеплоЭнерго» за период декабрь 2019 г. - ноябрь 2022 г. в размере 23 033 руб. 85 коп. (л.д. 21). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 10.01.2024 г. судебный приказ по делу № 2-1634/2023 от 16.03.2023 г. о взыскании с ответчика задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23 033 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 552 руб. 94 коп. был отменен, на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36-39). В материалы дела представлена копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении - МУП «Теплоэнерго» (л.д. 14). В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Законодательство о теплоснабжении также признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

Поскольку ответчиком данные о показаниях индивидуальных приборов учета не предоставлялись, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - «Правила») плата за коммунальную услугу рассчитывается по среднемесячному объему начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17>№ 30-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 3.3 постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования. Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37), в связи с чем, довод представителя ответчика ФИО2<ФИО> - ФИО3<ФИО> о том, что в спорном помещении он не проживал, суд считает несостоятельным.

Ответчик является собственником жилого помещения, имеет отдельный лицевой счет, и в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, однако, надлежащим образом свои обязанности по внесению платы ответчики не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг («Отопление») за период с <ДАТА9> по <ДАТА3> в размере 22051 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено. Расчет начислений за спорный период произведен истцом на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, что составленный истцом расчет противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика ФИО2<ФИО> - ФИО3<ФИО> о том, что батареи отопления в помещении отсутствуют и услугами МУП «Теплоэнерго» он не пользовался, так как проживает по другому адресу, не могут являться основанием для неоплаты данного вида услуг, поскольку стояк внутренней системы отопления, проходящий через его квартиру (что в том числе подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела ответчиком) в силу п. 6 указанных Правил является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, а следовательно ответчик должен оплачивать услуги за отопление, наравне с услугами по содержанию и ремонту. Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 10 766,14 руб. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика с 10 766,14 руб. до 1 000 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1214 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «ТеплоЭнерго» к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2<ФИО>, <ДАТА21> г.р., СНИЛС <***> в пользу МУП «ТеплоЭнерго» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА3> в размере 22051,87 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 руб. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Л.Р. Хисматуллина

Мотивированное решение изготовлено: «07» мая 2025 г<ДАТА>