Решение по административному делу
УИД 51MS0011-01-2025-002338-78 Дело № 5-488/2025 Мотивированное постановление составлено: 18.09.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Мурманск 15 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарев Е.Н., с участием защитника Воропаевой О.Н., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2025 года в 00:01 часов ФИО3, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, являясь собственником нежилых помещений по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок требования начальника отдела муниципального контроля Администрации города Апатиты, содержащиеся в Предписании от 13.11.2024, которым был обязан устранить нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 № 548 (Далее - Правила), в частности:
1) выполнить работы по восстановлению искусственного покрытия, расположенного в границах прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, улицами <АДРЕС> и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - в срок по 30 июня 2025 года;
2) о результатах исполнения Предписания проинформировать отдел муниципального контроля Администрации города Апатиты в письменной форме или в электронной форме с приложением копий подтверждающих документов - в срок по 30 июня 2025 года; По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в бездействии ФИО3 усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для участия в деле направил защитника <ФИО1> В судебном заседании защитник <ФИО1> указала, что ФИО3 является лишь одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и рассматриваемое Предписание в установленные сроки не получил, в связи с чем не знал о предъявленных требованиях. Вину в неисполнении предписания признает. Ссылалась на неправильное определение границ прилегающей территории, на которой необходимо выполнить соответствующие работы по восстановлению искусственного покрытия, а также на доводы ФИО3, приведенные в письменных возражениях на протокол, в которых последний просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В письменных возражениях ФИО3 указал, что в соответствии со сведениями ЕГРН в его собственности в настоящее время находятся следующие объекты недвижимого имущества: 1) нежилое помещение с к.н. <НОМЕР>, площадью 288.9 кв м, входящее в состав нежилого здания с к.н. <НОМЕР>, площадью 4 601,9 кв м; 2) нежилое помещение с к.н. <НОМЕР>, площадью 116,7 кв м, входящее в состав нежилого здания с к.н. <НОМЕР>, площадью 4 601,9 кв м; 3) нежилое помещение с к.н. <НОМЕР>, площадью 839,6 кв м, входящее в состав нежилого здания с к.н. <НОМЕР>, площадью 2 462,2 кв м. Совокупная площадь помещений, находящихся в его собственности составляет 1 245,2 кв м, что составляет 17,63 % от совокупной площади двух нежилых зданий в размере 7 064,1 кв м. В соответствии с п. 8.2.3 Правил, правообладатели объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено) и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Согласно п. 8.2.4. Правил, в случае если собственниками (правообладателями) объекта капитального строительства являются несколько юридических и (или) физических лиц, они обеспечивают уборку прилегающей территории, площадь которой пропорциональна их доле в праве собственности (правообладании) на объект капитального строительства, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Несмотря на то, что он является собственником всего лишь 17,63 % от общей площади зданий, расположенных в границах земельного участка с к.н. <НОМЕР>, в материалах административного дела отсутствует информация об аналогичном привлечении иных собственников помещений, входящих в состав нежилых зданий с к.н. <НОМЕР>, <НОМЕР> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, как должностного лица, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Однако, в соответствии со сведениями ЕГРН, правообладателем указанных помещений он выступает в качестве физического лица. В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин. Его предпринимательская деятельность, выражающаяся в сдаче в аренду третьим лицам принадлежащих ему помещений, не связана с вопросами содержания объектов недвижимого имущества, а также с предметом вменяемого административного правонарушения по несоблюдению норм и правил содержания прилегающей территории. Считает, что оснований для привлечения его в качестве должностного лица не имеется.
Кроме того, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. В частности, как следует из протокола осмотра от 11.11.2024, а таже протокола осмотра от 01.07.2025, в нарушение ч. 2 cт. 27.8. КоАП РФ, осмотр земельного участка с к.н. <НОМЕР>, в границах которого расположено принадлежащее ему имущество, а также прилегающей к нему территории проводился без присутствия индивидуального предпринимателя или его представителя, без присутствия двух понятых и без применения видеозаписи, составленные по результатам соответствующих осмотров протоколы не содержат подписей ИП ФИО3, либо его представителя, подписей понятых, а также информации о вручении либо направлении копий соответствующих протоколов осмотров. Кроме того, считает, что в материалах административного дела отсутствует надлежащим образом заверенная карта-схема границ прилегающей к земельному участку с к.н. <НОМЕР>. Вместо нее в материалах дела содержится карта-схема прилегающей территории смежного земельного участка с к.н. <НОМЕР>, в границах которого объектов, принадлежащих ФИО4 не имеется. При этом, имеющаяся в публичных источниках карта-схема границ прилегающей к земельному участку с к.н. <НОМЕР> территории, утвержденная постановлением Администрации г. Апатиты от 12.09.2019 № 1284 не соответствует требованиям, установленным Приказом Минграда Мурманской области от 18.05.2020 № 68 (Об утверждении формы карты-схемы границ прилегающей территории и требований к ее оформлению) (далее - Приказ). В соответствии с п. 2 Приказа, внешняя часть границ прилегающей территории не может выходить за пределы территорий общего пользования и устанавливается по границам земельных участков, образованных на таких территориях общего пользования, или по границам, закрепленным с использованием природных объектов (в том числе земельным насаждениям) или объектов искусственного происхождения (дорожный и (или) тротуарный бордюр, иное подобное ограждение территории общего пользования). В нарушение вышеуказанного требования, карта-схема границ прилегающей к земельному участку с к.н. <НОМЕР> территорииполностью включает в свои границы (поворотные точки 8-11) земельный участок с к.н.<НОМЕР>, площадью 432 кв м, сформированный под размещение площадки дляведения уличной мелкорозничной торговли. Кроме того, полагал, что в нарушение пп. 5 п. 8.2.3.1 Правил, допущено некорректное исчисление длины границ прилегающей к земельному участку с к.н. <НОМЕР> территории. Согласно указанному пункту, для нежилых зданий граница прилегающей территории устанавливается по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями. При этом несмотря на то, что согласно сведения публичной кадастровой карты у нежилых зданий с к.н. <НОМЕР> и <НОМЕР> имеется соседнее нежилое здание с к.н. <НОМЕР>, длина границы прилегающей территории установлена не по половине санитарного разрыва, а по границе земельного участка с к.н. <НОМЕР>, в пределах которого расположено соседнее здание с к.н. <НОМЕР>. Выслушав защитника, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств. Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: - копией задания № 109 от 31.10.2024 на осуществление в период с 01.11.2024 по 13.11.2024 мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО3, <ФИО2>., в частности выездного обследования прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, улицами <АДРЕС>, и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на предмет требований, относящихся к благоустройству территории, установленных Правилами благоустройства и санитарного состояния территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденными решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 № 548; - копией протокола осмотра <НОМЕР> от 11.11.2024 с фото-таблицей и копией акта <НОМЕР> от 13.11.2024, в которых зафиксированы результаты выездного обследования, проведенного в границах прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, улицами <АДРЕС>, и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а именно обнаружено нарушение целостности искусственного покрытия в виде выбоин, проломов, углублений разной формы с резко выраженными краями; - копией предписания <НОМЕР> от 13.11.2024, которым по результатам контрольного мероприятия ИП ФИО3 предписано: 1) выполнить работы по восстановлению искусственного покрытия, расположенного в границах прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, улицами <АДРЕС> и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - в срок по 30 июня 2025 года; 2) о результатах исполнения Предписания проинформировать отдел муниципального контроля Администрации города Апатиты в письменной форме или в электронной форме с приложением копий подтверждающих документов - в срок по 30 июня 2025 года; - сопроводительным письмом № 1005-19/24 от 13.11.2024, списком внутренних почтовых отправлений № 6 от 14.11.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, на предмет направления в адрес ИП ФИО3 предписания <НОМЕР> от 13.11.2024 и акта выездного обследования <НОМЕР> от 13.11.2024; - копией задания № 31 от 30.06.2025 на осуществление в период с 01.07.2025 по 04.07.2025 мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП ФИО3, <ФИО2>., в частности выездного обследования прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, улицами <АДРЕС>, и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на предмет исполнения ранее объявленных предписаний <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от 13.11.2024; - копией протокола осмотра № 31/1 от 01.07.2025 с фото-таблицей и копией акта № 31/1 от 01.07.2025, в которых зафиксированы результаты выездного обследования, проведенного в границах прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, улицами <АДРЕС>, и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а именно обнаружено нарушение целостности искусственного покрытия в виде выбоин, проломов, углублений разной формы с резко выраженными краями, а также приведены выводы, что ранее выданное предписание не исполнено; - копией постановления Администрации города Апатиты <НОМЕР> от 12.09.2019 об утверждении карт-схем границ прилегающих территорий, в том числе к зданиям <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Мурманской области, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>; - копией карты-схемы прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с графической частью, в частности местоположение - расположена между границей земельного участка здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, границами земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР>, а также территорией общего пользования - тротуарами, площадь 585,2 кв м; - выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО3 является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС>, кадастровые номера <НОМЕР> (116,7 кв м), <НОМЕР> (288,9 кв м); - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - письменным уведомлением № 485-19/25 от 01.07.2025 в адрес ФИО3 о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; - списком внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от 01.07.2025 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <НОМЕР>, на предмет направления в адрес ФИО3 письменного уведомления № 485-19/25 от 01.07.2025; - протоколом об административном правонарушении от 23.07.2025 в отношении ИП ФИО3, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица о наличии в бездействии ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; - а также другими документами, представленными в деле. Совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 № 548 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (Далее - Правила). Пунктом 1.1 Правил определено, что правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории муниципального образования и обязательны для всех физических и юридических лиц. Исходя из положений пункта 2.3.1 Правил покрытия поверхности обеспечивают на территории муниципального образования условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды. При создании и благоустройстве покрытий на территории рекомендуется: - учитывать принцип организации комфортной пешеходной среды в части поддержания и развития удобных и безопасных пешеходных коммуникаций; - минимизировать участки почвы без перечисленных видов покрытий, за исключением дорожной сети на особо охраняемых территориях, зон особо охраняемых природных территорий и участков территории в процессе реконструкции и строительства (пункт 2.3.2 Правил). Разделом 8 Правил определены основные термины и определения, в том числе: Территории муниципального образования (далее также - территории) - земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования, собственности Российской Федерации, государственной собственности Мурманская область, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности или другом вещном праве, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах муниципального образования, утвержденных законом Мурманской области от 29.12.2004 № 582-01-ЗМО «Об утверждении границ муниципальных образований в Мурманской области» (пункт 8.1.1.2) Прилегающая территория - земельный участок (либо его часть), государственная собственность на который не разграничена, непосредственно прилегающий к границам объекта благоустройства, а также земельный участок, необходимый для обеспечения функционирования (эксплуатации, обслуживания) объекта благоустройства и размещенных на нем элементов благоустройства (пункт 8.1.1.3). В силу пунктов 8.3.1 - 8.3.3 Правил собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства. Элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации. Решением Совета депутатов города Апатиты от 28.10.2021 № 375 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (Далее - Положение). Настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее - муниципальный контроль). Согласно пункту 1.2 Положения предметом муниципального контроля является соблюдение гражданами и организациями, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат муниципальному контролю (далее - контролируемое лицо), Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 № 548 (далее - Правила благоустройства), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования). Предметом муниципального контроля также является исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий. В силу пунктов «б, в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, владения, пользования и распоряжения землей, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6). Из части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. Частью 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение. Положениями статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может совершаться контрольное (надзорное) действие в виде осмотра (пункт 1 части 3). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 8). В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Из представленных материалов усматривается, что 11 ноября 2024 года должностными лицами управления Администрации города Апатиты Мурманской области было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в границах прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка здания <НОМЕР> по улице <АДРЕС> улицами <АДРЕС> и прилегающей территорией к зданию <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в результате чего обнаружено несоблюдение, в том числе собственником нежилых помещений, расположенных в здании <НОМЕР> ФИО3 требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, поскольку на обследуемой территории обнаружены разрушения асфальтобетона, в виде выбоин, пролом и углублений. Так, 13 ноября 2024 года по месту регистрации ФИО3 должностным лицом был направлен акт выездного обследования <НОМЕР> и предписание <НОМЕР>, согласно которому ФИО3 обязан был выполнить работы по восстановлению искусственного покрытия, расположенного в границах прилегающей территории, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здания <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, улицами <АДРЕС> и прилегающей территории к зданию <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а также проинформировать административный орган о результатах исполнения Предписания в письменной форме или в электронной форме с приложением копий подтверждающих документов - в срок по 30 июня 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> ФИО3 не получил указанное предписание в соответствующем отделении почты, в связи с чем по истечении срока хранения 18 декабря 2024 года предписание было возращено в адрес должностного лица. Указанные обстоятельства не освобождают ФИО3 от исполнения предписания, а равно от ответственности за его неисполнение, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, по истечении установленного в предписании срока, должностным лицом 01 июля 2025 года снова проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования вышеуказанной территории, в результате чего установлено, что предписание ФИО3 не исполнено. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора (муниципального контроля), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, организаций.
Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом указанных обстоятельств, бездействие ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса. Доводы ФИО3 о том, что он является собственником нежилых помещений, совокупная площадь которых составляет лишь 17,63 % от общей площади всех помещений, расположенных в спорном здании, не имеет существенного значения, поскольку он должен участвовать в содержании прилегающей территории пропорционально его доли в праве собственности, если иное не предусмотрено соглашение сторон. В то же время ФИО3 не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что между собственниками достигнуто какое-либо иное соглашение по содержанию прилегающей территории, а равно не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении работ по содержанию прилегающей территории пропорционально его доли.
В рассматриваемом случае наличие нескольких собственников в одном здании не исключает возможность для ФИО3 самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания с учетом его доли в общем имуществе. Доводы ФИО3 о нарушении должностным лицом норм КоАП РФ, в связи с проведением осмотра земельного участка в отсутствие ФИО3 и отсутствие понятых, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку оспариваемое выездное обследование должностным лицом было проведено не в порядке норм КоАП РФ, а в порядке положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в частности без взаимодействия с контролируемыми лицами в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (статьи 56 и 75 указанного закона).
При этом, в силу положений статьи 90 указанного Федерального закона после оформления акта контрольного мероприятия должностное лицо обязано выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения. Доводы ФИО3 об оспаривании границ прилегающей территории подлежат отклонению, поскольку добросовестно пользуясь своими правами и обязанностями последний вправе был оспаривать выданное предписание в ином порядке и в период его исполнения, в то время как в настоящем случае он привлекается к ответственности по истечении установленного предписанием срока, длительность которого составляла более 7 (семи) месяцев.
При этом последним не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о своевременном совершении действий, соответствующих его доводам, то есть какие были приняты зависящие от него меры в рамках исполнения предписания. Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что ему вменяется совершение правонарушения как должностному лицу, в то время как вменяемое правонарушение не связано с его предпринимательской деятельностью, заслуживают внимание. В материалах дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о том, что ФИО3 является собственником нежилых помещений. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Однако материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество в виде нежилых помещений, используется последним в своей предпринимательской деятельности. При отсутствии указанных доказательств, считаю, что в настоящем случае ФИО3 должен нести ответственность как физическое лицо, поскольку его виновность как должностного лица, привлекаемого к ответственности, должна быть достоверно подтверждена представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему. В рассматриваемом случае полагаю возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учесть признание вины, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, поскольку материалы дела не содержат сведения о привлечении его к административной ответственности за однородные правонарушения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для физического лица предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от трехсот до пятисот рублей. Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции вменяемой статьи. Руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:
УФК по Мурманской области (Администрация города Апатиты), ИНН <***>, КПП 511801001, ОКТМО 47519000, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России, номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 149 00, кор/счет 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014705901, КБК 001 1 16 01194 01 0000 140, назначение платежа - штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>, кабинет 12. Разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составляется в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья подпись Е.Н. Слюсарев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «18» 20 года
Мировой судья ______________
__________________ А.В.Устинова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья ___________ _______________ А.В.Устинова «18» 20г.
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-488/2025 судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска.
Мировой судья Е.Н. Слюсарев Секретарь А.В. Устинова