ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Залари Иркутской области 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Заларинского района Иркутской области, ул.Ленина, д.105, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО2> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО6 <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 13 ч. 00 мин. по адресу <ФИО3> гр. ФИО6 <ФИО2> нанес один удар палкой в область правого плеча гр. <ФИО1>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей и гематомы правого плеча, не причинившие вред здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими действиями ФИО6 <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании мировым судьёй ФИО6 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка. При этом пояснил, что отводов не имеет, с протоколом, составленным в отношении него, согласен, вину признаёт, в <ДАТА> он вспахал огород и посадил картофель и по краю огорода сделал межу. С ним по соседству проживает его тетя <ФИО1>, которая постоянно употребляет спиртные напитки одна дома. В тот день к ней заехал трактор пахать огород, она скорее всего показывала, где пахать. Он в этот момент находился дома. Когда трактор уехал, он пошел посмотреть, и увидел, что запахали край огорода, где у него посажен картофель. Он позвонил сыну <ФИО4>, что его мать пьёт и ему запахали огород с картофелем. Через некоторое время он услышал крик <ФИО4> в своём огороде. Она выражалась нецензурной бранью в его адрес, была в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из дома и сказал, чтобы она уходила и не кричала. Но она продолжала кричать, что земля принадлежит ей. Далее он психанул, вытащил деревянную палку с земли и кинул в <ФИО5> Куда он попал точно, не видел, вроде по правой руке. После чего <ФИО4> сразу ушла домой.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно телефонному сообщению <ФИО1> в МО МВД России "<АДРЕС>" от <ДАТА5> <НОМЕР>) нанес побои заявительнице, зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении <НОМЕР>) составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Данным протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с указанием всех элементов состава административного правонарушения.

Судьёй также учитывается письменные объяснения ФИО6 от <ДАТА6> содержащиеся в протоколе, в котором он вину в нанесении побоев <ФИО1> признает, с протоколом согласен.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и отдельном бланке имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены и понятны, он является лицом совершеннолетним, у судьи нет оснований сомневаться в том, что при выполнении данных процессуальных действий ФИО6 мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими. В судебном заседании ФИО6 подтвердил данные показания.

Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании <ФИО1> показала, что с ней по соседству проживает ее племянник ФИО6 <ФИО2>, но они с ним не общаются. В <ДАТА> г. между ними произошел словесный конфликт из-за вспашки огорода, в ходе которого <ФИО2> взял палку и ударил её по плечу с правой стороны. От удара она ощутила сильную физическую боль, упала на землю и схватилась за плечо. Далее встала и ушла домой. Она желает привлечь ФИО6 <ФИО2> к ответственности. Согласно справки (<НОМЕР>) МО МВД России "<АДРЕС>" ФИО6 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, следовательно, его действия в отношении <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л<НОМЕР> усматривается, что на момент обращения за мед. помощью у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей и гематома правого плеча, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействий тупого твердого предмета. Возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Выводы указанной экспертизы подтверждают изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, в том числе возможность возникновения телесного повреждения в результате воздействий горячей жидкости, чем могла быть палка, локализацию и степень тяжести причиненных повреждений. Исследованное заключение эксперта подробно, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Не доверять вышеуказанному заключению у судьи оснований не имеется.?

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства и фактические действия ФИО6 в отношении <ФИО1> а именно судьей установлено, что <ДАТА4> в 13 ч. 00 мин. по адресу <ФИО3> гр. ФИО6 <ФИО2> нанес один удар палкой в область правого плеча гр. <ФИО1>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей и гематомы правого плеча, не причинившие вред здоровью человека, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 умышленно причинил побои потерпевшей <ФИО1>

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьей решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности ФИО6 в совершении данного правонарушения нарушений норм КоАП РФ не допущено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшегося, имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере. Основания для назначения наказания в виде административного ареста и обязательных работ не усматривается. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ. Предложить ФИО6 представить мировому судье, вынесшему постановление, документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, материалы будут переданы приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме этого, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский районныйсуд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В. Агакишиева