Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

2-670/2025

УИД 52MS0012-01-2022-004174-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <ДАТА1> г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя истца ООО «Автозаводская ТЭЦ» по доверенности <ФИО2>, ответчика (<ФИО3> <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО5>, при помощнике мирового судьи <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к <ФИО7>, <ФИО4> (<ФИО9> о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО7>, <ФИО4> (<ФИО9> о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований, указано, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86. На регистрационном учете по данному адресу в спорный период состояли <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО4> (<ФИО9>, которыми оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8708,08 рублей. <ДАТА4> на основании заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ» вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Представитель истца ООО «Автозаводская ТЭЦ» <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО4> (<ФИО9> и ее представитель <ФИО5> исковые требования не признали, пояснили, что <ФИО4> (<ФИО9> в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 никогда не проживала, формально состояла на регистрационном учете, членом семьи собственника квартиры - <ФИО11> не является, в связи с чем не должна нести бремя содержания указанного имущества и расходы по оплате коммунальных услуг. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК», ООО «Наш Дом», Автозаводского ОСП <НОМЕР> ГУФССП России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, письменной позиции не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ГПК РФ. В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая согласно п. 5 указанной статьи включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Правительство Российской Федерации постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил. Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Названные лица несут солидарную с собственником ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу п.п. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86. На регистрационном учете по данному адресу в спорный период состояли <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО4> (<ФИО9> Согласно представленной истцом истории начислений и платежей за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> за услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 у ответчиков образовалась задолженность в размере 8708,08 рублей. Получателями услуг по данному адресу в спорный период являлись <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО4> (<ФИО9>, состоящие на регистрационном учете в указанном жилом помещении. <ДАТА9> на основании заявления ООО «Автозаводская ТЭЦ» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, который <ДАТА10> отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО4> (<ФИО9> относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <ДАТА11> исковые требования в части взыскания указанной задолженности с <ФИО11> оставлены без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный ГК РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от обоих должников. Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника. Указанным Федеральным законом не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчиками документы, подтверждающие оплату услуг за спорный период суду не представлены. Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, доказательств, подтверждающих неправомерное начисление платы за услуги, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета коммунальной услуги, суду не предоставлено и судом не добыто. Ответчиками также не представлено доказательств неполучения коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86.

Согласно выписки из лицевого счета, копии паспорта <ФИО4> (<ФИО9> с <ДАТА12> по <ДАТА13> состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом доводы ответчика <ФИО4> (<ФИО9> о том, что обязанности по оплате коммунальных услуг у нее не возникли в связи с не использованием жилого помещения и не пользованием коммунальными услугами, суд находит необоснованными. С регистрационного учета в связи с не проживанием по адресу регистрации ответчик в добровольном порядке не снялась, утратившей, прекратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке не признана. В спорный период <ФИО4> (<ФИО9> сохраняла право пользования указанным жилым помещением, поскольку имела в нем регистрацию, в спорный период несла солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Данных о том, что <ФИО4> (<ФИО9> обращалась к истцу с письменным заявлением о перерасчете, материалы дела не содержат. Соответственно, не проживание последней в названном жилом помещении не освобождает ее от уплаты коммунальных услуг в солидарном порядке с остальными зарегистрированными в квартире лицами - ответчиками по делу. Таким образом, суд считает, что ответчики, будучи обязанными в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не представили суду доказательств, исключающих их обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению, не добыто таких доказательств и судом. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (часть 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2). Разрешая требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Разрешая требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Стороной истца суду представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в виде платежных поручений на общую сумму 400 рублей. Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 400 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» к <ФИО7>, <ФИО4> (<ФИО9> о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать солидарно с <ФИО7> (ИНН <НОМЕР>), <ФИО4> (<ФИО9> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 86 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8708,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение одного месяца. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено и изготовлено <ДАТА14>, в связи с поступлением заявления ответчика <ФИО4> (<ФИО9>

Мировой судья <ФИО1>