Дело №1-27/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ст. Каневская 28 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края, с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1, потерпевшей Ф.И.О.1, подсудимого ФИО2,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 августа 2023 года примерно в 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством Ф.И.О.1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки фрагмент кирпича и замахнулся им на Ф.И.О.1, при этом высказал в адрес Ф.И.О.1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Высказанную ФИО2 угрозу убийством Ф.И.О.1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показания подсудимого ФИО2, данные в ходе производства дознания, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 34-35), согласно ФИО2 проживает по адресу: <АДРЕС> 09 августа 2023 года примерно в 16 часов к нему домой пришли его знакомые Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, с которыми он периодически встречается, чтобы употребить спиртные напитки. Дома в это время он находился один. Они с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 стали распивать спиртные напитки у него в доме, а потом вышли во двор, чтобы покурить сигареты. Примерно в 16 часов 35 минут того же дня между ним и Ф.И.О.1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Ф.И.О.1 сильно разозлила его. Он схватил фрагмент кирпича и замахнулся им на Ф.И.О.1, при этом он находился по отношению к ней близко и кирпич направил ей в область головы. Чтобы сильней испугать Ф.И.О.1, он при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Убивать Ф.И.О.1 он не хотел, решил ее просто напугать. Ф.И.О.1 увернулась от удара кирпичом и выбежала из двора дома на улицу. Фрагмент кирпича он оставил на земле во дворе домовладения, а сам зашел в дом. Через некоторое время прибыли участковый уполномоченный полиции и Ф.И.О.1, которая обратилась с заявлением в отношении него в полицию. Фрагмент кирпича, которым он угрожал Ф.И.О.1, изъяли, а он и Ф.И.О.2 были опрошены участковым. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена также показаниями потерпевшей Ф.И.О.1, свидетеля обвинения Ф.И.О.3 Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании показала, что 09 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут она вместе с Ф.И.О.3 пришла в гости к ФИО2, проживающему по адресу<АДРЕС>. Когда они пришли к ФИО2, тот находился дома один. Они втроем стали распивать спиртные напитки в доме ФИО2 Через некоторое время они вышли во двор домовладения ФИО2, чтобы покурить. Примерно в 16 часов 35 минут во дворе домовладения между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе данной ссоры ФИО2 схватил с земли фрагмент кирпича и замахнулся им на нее. В это время ФИО2 находился на очень близком расстоянии от нее и кирпич направил в область ее головы. При этом ФИО2 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которую она восприняла реально, так как опасалась осуществления его угрозы, поскольку ФИО2 в тот момент вел себя очень агрессивно. Она увернулась от удара кирпичом и выбежала из двора домовладения ФИО2 на улицу. После чего она пошла к участковому уполномоченному полиции и написала заявление о привлечении ФИО2 к ответственности. Телесных повреждений ФИО2 ей не причинил, претензий материального характера она к ФИО2 не имеет. Причиненный ей преступлением вред в настоящее время возмещен ФИО2 в полном объеме путем принесения извинений, данного способа заглаживания причиненного преступлением вреда ей достаточно, она простила ФИО2 Свидетель Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, ранее данные в ходе производства дознания, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что у Ф.И.О.3 есть знакомые ФИО3 О.1, с которыми он периодически встречается, чтобы употребить спиртные напитки. 09 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут он и Ф.И.О.1 пришли к ФИО2, который проживает по адресу: <АДРЕС> Когда они пришли к ФИО2, тот находился дома один. Они втроем стали распивать спиртные напитки в доме, а потом вышли во двор, чтобы покурить. Примерно в 16 часов 35 минут между Ф.И.О.1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, причину конфликта он уже не помнит. В ходе конфликта ФИО2 схватил фрагмент кирпича и замахнулся им на Ф.И.О.1 В этот момент ФИО2 находился на очень близком расстоянии от Ф.И.О.1, кирпич ФИО2 направил в область головы Ф.И.О.1, при этом ФИО2 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». ФИО2 вел себя очень агрессивно. Ф.И.О.1 увернулась от удара кирпичом и выбежала из двора домовладения ФИО2 на улицу. Фрагмент кирпича, которым ФИО2 угрожал Ф.И.О.1, остался на земле во дворе домовладения ФИО2 Через некоторое время к ФИО2 прибыли участковый уполномоченный полиции и Ф.И.О.1, которая обратилась с заявлением в отношении ФИО2 в полицию. Фрагмент кирпича, которым угрожал ФИО2, был изъят, а они все были опрошены (л.д. 22-23). Вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года и фототаблицами к нему, в ходе производства которого с участием ФИО2 осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> А, ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что 09 августа 2023 года примерно в 16 часов 35 минут он, находясь во дворе осматриваемого домовладения, в ходе возникшего конфликта с Ф.И.О.1, схватил с земли фрагмент кирпича и, находясь в непосредственной близости от Ф.И.О.1, замахнулся на нее данным фрагментом кирпича, при этом высказал в адрес Ф.И.О.1 слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью», Ф.И.О.1 увернулась от его удара и выбежала из двора осматриваемого домовладения на улицу, он бросил фрагмент кирпича на землю. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент кирпича (л.д. 6-11); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицами к нему, в ходе производства которого был осмотрен фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2023 года во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> А (л.д. 24-26). Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении. При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения в исходе дела. Показания подсудимого, свидетеля обвинения и потерпевшей согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений процессуального порядка получения доказательств судом не установлено. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача-психиатра ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края (л.д. 42). В связи с данными обстоятельствами суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, установленных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления не имеется. Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, трудоустроен. Как следует из общественно-бытовой характеристики, выданной исполняющим обязанности начальника общего отдела администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района, ФИО2 проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46).

Согласно справке наркологического кабинета ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является тот факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка.

Состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль за своим поведением, лишало возможности оценивать сложившуюся ситуацию и правильно в ней ориентироваться, предотвратить либо избежать совершения преступления. Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления, которое также относятся к умышленным преступлениям против жизни и здоровья, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, в связи с чем за совершенное подсудимым преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Вещественное доказательство - фрагмент кирпича, изъятый 09 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в период условного осуждения следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: - фрагмент кирпича, изъятый 09 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> А, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> уничтожить. Приговор может быть обжалован в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Салогубов

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2023<ДАТА>