Дело №1-94/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Солнечногорск<АДРЕС>

Московской области

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Потемкина Г.В., при секретаре Харитоновой М.В., с участием: подсудимой ФИО3 государственного обвинителя - заместителя Солнечногорского прокурора Жукова Ю.Н., старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЭксЛедж» Коваля А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 008249,

сурдопереводчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, в период времени с конца сентября 2021 года по 30.11.2021, более точно период времени следствием не установлен, находясь в г. Москве, более точное место в ходе следствия не установлено, получила предложение от неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), о том чтобы за денежное вознаграждение выступить в качестве руководителя юридического лица, при условии, что управляющие функции и фактическое руководство юридическим лицом она, ФИО3, осуществлять не будет, при этом ФИО3 было сообщено о том, что ей необходимо будет предоставить паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о себе как о подставном лице, в связи с чем у ФИО3 в указанные период времени и месте, из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего ее, ФИО3, личность - паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> отделом УФМС России по Московской области в <АДРЕС> районе, указанному выше неустановленному следствием лицу, для последующего внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как о генеральном директоре ООО «КОБАЛЬТ», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «КОБАЛЬТ»), зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск (с 01.01.2023 - г.о. Химки), <...>, ком. 11, т.е. как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, на что она дала свое добровольное согласие. Далее, ФИО3, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего ее личность - паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> отделом УФМС России по Московской области, для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как о генеральном директоре ООО «КОБАЛЬТ», то есть сведений об органе управления юридического лица без цели управления данным юридическим лицом, и не имея намерения осуществлять руководство юридическим лицом и фактически вести какую-либо финансово- экономическую или иную хозяйственную деятельности, с целью получения денежного вознаграждения в размере 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, и желая их наступления, <ДАТА3>, воспользовалась услугой, не осведомленного о её преступном умысле нотариуса Московской городской нотариальной палаты <ФИО2>, осуществляющего свою деятельность по адресу: <АДРЕС> по удостоверению заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОБАЛЬТ» по форме Р13014, содержащего заведомо ложные данные о ней, ФИО3, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «КОБАЛЬТ», в котором указала данные из документа удостоверяющего ее, ФИО3, личность - паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> отделом УФМС России по Московской области, подписав лично указанное заявление. В тот же день, <ДАТА3>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нотариус <ФИО2>, находящаяся в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <АДРЕС> введенная в заблуждение ФИО3 относительно достоверности сведений, содержащихся в указанном документе и ее намереней выполнять организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции генерального директора ООО «КОБАЛЬТ» т.е. руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, совместно с решением № 2 от 29.11.2021 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «КОБАЛЬТ», предоставила, посредством специализированного программного обеспечения для электронного документооборота, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОБАЛЬТ» по форме Р13014, содержащее заведомо ложные данные о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «КОБАЛЬТ», в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - ИФНС России №23 по г. Электросталь Московской области, расположенную по адресу: <...>, в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ, которое в установленном порядке было рассмотрено, <ДАТА7> принято решение о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОБАЛЬТ» записи, в которой содержались недостоверные сведения о ФИО3, как о генеральном директоре ООО «КОБАЛЬТ», т.е. о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, после чего передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорск Московской области, расположенную по адресу: <...> по месту регистрации Общества, для осуществления контроля и надзора за налогоплательщиком, в том числе осуществлением своих полномочий единоличным исполнительным органом Общества. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе в качестве подставного лица как о руководителе юридического лица - генерального директора ООО «КОБАЛЬТ», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, предоставила в налоговый орган, данные документа удостоверяющего ее личность - паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> отделом УФМС России по Московской области, в результате чего, в установленном законом порядке, в ЕГРЮЛ были внесены сведений о подставном лице, за что получила от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение в размере не менее 3000 рублей. Таким образом ФИО3 обвиняется в совершении при указанных выше обстоятельствах предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 не признала свою вину и показала, что ее ввела в заблуждение девушка по имени Арина. ФИО3 планировала трудоустроиться курьером, для чего <ДАТА8> поехала на встречу с Ариной, которая как оказалось пригласила ее в нотариальную контору. ФИО3 не отрицает, что предоставила свой паспорт нотариусу для осуществления нотариальных действий, но не знала, что на нее зарегистрируют коммерческую организацию, так как представленные нотариусу документы она не читала и с ними не знакомилась. Предполагала, что паспорт необходим для трудоустройства. Просит ее оправдать, так как в ее действиях нет состава преступления, она была введена в заблуждение. От данных ранее в ходе следствия признательных показаний отказывается, так как в ходе следствия ей не разъясняли ее права, она не понимала суть предъявленного обвинения.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что государственная регистрация (ликвидация) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Законом установлен заявительный порядок государственной регистрации, определено, что записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Законом установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и в учредительный документ юридического лица. Регистрирующий орган, в соответствии с законом, не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Ответственность за достоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, возложена на заявителей, юридических лиц.

<ДАТА10> в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС №23 по Московской области в электронном виде, с использованием ЭЦП, был подан комплект документов на государственную регистрацию юридического лица. Пакет документов содержал: заявление по форме Р11001; решение № 1 единственного участника <ФИО5> от 05.08.2021; устав ООО «КОБАЛЬТ». 10.08.2021 по данному комплекту документов было принято решение о государственной регистрации (создании) ООО «КОБАЛЬТ».

<ДАТА3> в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС №23 по Московской области в электронном виде от нотариуса <ФИО2> поступил комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (смена директора - <ФИО5> прекращает полномочия. На ФИО3 возлагаются полномочия). Пакет документов содержал: заявление по форме Р13014; решение № 2 единственного участника <ФИО5> от 29.11.2021; сопроводительное письмо от 30.11.2021.

<ДАТА7> по данному комплекту документов было принято решение о государственной регистрации изменений сведений ООО «КОБАЛЬТ». <ДАТА13> в Инспекцию поступило заявление от <ФИО5> о незаконном открытии на него ООО «КОБАЛЬТ», согласие на участие в данной организации она не давал. 09.02.2022 Инспекцией был сделан запрос нотариусу города Москвы <ФИО2> о предоставлении документов и (подтверждении или опровержении) подлинности подписи, которая была засвидетельствована в реестре за <НОМЕР> от 30 ноября 2021. <ДАТА16> в адрес инспекции поступил ответ на запрос от нотариуса города Москвы <ФИО2> о подтверждении совершения нотариальных действий.

Показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает нотариусом. В ее обязанности входит прием населения и совершение нотариальных действий. В конце ноября 2021 года к ней обратилась <ФИО6>, которая попросила заверить смену руководителя в ООО «КОБАЛЬТ» и ООО «Династия». Предварительную дату записи согласовывала по телефону женщина, данных которой не сохранилось. ФИО9 Николаевна является глухонемой и общение происходило через сурдопереводчика <ФИО7> С ФИО3 и сурдопереводчиком пришла девушка, которая представилась юристом общества. Для того чтобы убедиться в том, что ФИО3 осознает последствия совершения нотариальных действий, девушку-юриста попросили удалиться из кабинета, общение с ФИО3 проходило в присутствии сурдопереводчика, ФИО3 были разъяснены последствия совершения нотариальных действий по регистрации ее в качестве директора. Кто оплачивал нотариальные услуги <ФИО2> не помнит, возможно их оплатила девушка-юрист. Присутствие сурдопереводчика в официальных документах не указывается, но отображается в электронной системе и в реестре регистрации нотариальных действий. ФИО3 предоставила пакет документов - устав общества, решение о смене руководителя, свой паспорт, а переводчик предоставил сертификат переводчика для подтверждения своих полномочий. Они запросили выписку из ЕГРЮЛ и удостоверились, что решение о смене генерального директора вынесено уполномоченных лицом. После проверки документов она засвидетельствовала подлинность подписи ФИО3 на заявлении по форме Р13014 о смене генерального директора общества для налоговой инспекции и передала все сведения о смене руководителя в регистрирующий орган ИФНС России №23 по г. Электросталь Московской области в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ для внесения записи о регистрации в ЕГРЮЛ. Через несколько дней к ним пришло уведомление о том, что смена генерального диктора в ООО «Кобальт» прошла успешно и ФИО3 стала генеральным директором.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он никогда не являлся руководителем ООО Кобальт, никогда не создавал его. Все подписи на документах общества выполнены не от него. Никакого отношения к ООО КОБАЛЬТ он не имеет. (т. 1 л.д. 85-89)

Копией заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме Р13014, где указывается что ФИО3 просит произвести смену генерального директора с <ФИО5> на ФИО3 Подпись ФИО3 на заявлении засвидетельствовала нотариус <ФИО2> (т. 1 л.д. 14-20)

Копией решения учредителя № 2 от 29.11.2021 от <ФИО5> согласно которого на ФИО3 возлагаются обязанности генерального директора ООО КОБАЛЬТ, а с <ФИО5> они снимаются, (т. 1 л.д. 21)

Показаниями обвиняемой ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которых она не признает свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Сообщает, что в конце сентября 2021 года к ней обратился знакомый - <ФИО8> который также является глухим и предложил поработать курьером. 30 ноября 2021 года ФИО3 поехала на встречу с девушкой Ариной, контакты которой ей оставил <ФИО8> как оказалось встреча была назначена у нотариуса, который находится в г. Москва, на ул. Сходненская. Там ее встретила Арина и сурдопереводчик <ФИО7>. У нотариуса она передала свой паспорт, кроме паспорта Арина передала нотариусу какие-то документы, суть которых ФИО3 не были понятны, так как она их не читала, не знакомилась с ними. Оплату нотариальных услуг осуществила Арина. Считает, что таким образом Арина ввела ее в заблуждение, так как <ФИО6> планировала устроиться на работу, а оказалось что ее внесли в ЕГРЮЛ как номинального директора ООО «Кобальт». Данные ранее в ходе следствия признательные показания не подтверждает, суть предъявленного ей обвинения следователь не разъяснял.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и помимо признательных показаний самой подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, которые давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Не доверять показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, допрошенным в ходе судебного заседания и свидетеля <ФИО5>, чьи показания были оглашены с согласия сторон, у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности копией заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме Р13014, где указывается что ФИО3 просит произвести смену генерального директора с <ФИО5> на ФИО3, что засвидетельствовано нотариусом <ФИО2>

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она не понимала суть нотариального заверения заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица суд находит несостоятельными, направленными на снижение ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой ФИО3 о том, что в силу малограмотности подписывала документы, в том числе и процессуальные - протокол допроса <ФИО6> в качестве обвиняемой, а также то, что в ходе следствия не была проведена экспертиза по малограмотности (судебно-психиатрическая экспертиза дееспособности) суд также находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, так как ФИО3 умеет читать и писать, понимает сурдопереводчика, как следует из приобщенной к материалам дела характеристики (т. 1 л.д. 197) в течение 19 лет занимала должность председателя <АДРЕС> местного отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества глухих», процессуальные действия проходили в присутствии адвоката и сурдопереводчика, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неверный перевод. Наличие врожденного заболевания - глухоты не является основанием для сомнений в дееспособности и вменяемости подсудимой. Таким образом, суд считает, что ФИО3 понимала суть процессуальных действий, давала показания добровольно. Отказ от ранее данных признательных показаний расценивается судом как защита от предъявленного обвинения. Доводы о том, что личность свидетелей не была установлена, опровергаются материалами уголовного дела, свидетели <ФИО4> и <ФИО2> были допрошены в судебном заседании, их личность была установлена паспортами, сомневаться в подлинности которых у суда нет оснований, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать показания указанных свидетелей недопустимыми.

Доводы подсудимой ФИО3 и ее защитника Коваля А.В. об отсутствии в действиях <ФИО6> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и как следствие о необходимости оправдания подсудимой, суд находит не состоятельными, опровергающимися собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно подтверждают наличие в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством инвалидность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду пенсионного возраста и отсутствия у подсудимой постоянного заработка, что может негативно сказаться на финансовом состоянии подсудимой и ее семьи.

Препятствий к назначению ФИО3 исправительных работ не имеется, поскольку, как следует из ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Учитывая изложенное, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, мировой судья считает, что в отношении ФИО3 возможно назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, так как по мнению суда ее исправление возможно без реального отбытия наказания, с установлением испытательного срока.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязана являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО3 - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Потемкин Г.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>