Решение по уголовному делу
Дело №1-2/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года <...>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Бердышевой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания руководителем аппарата ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А., подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Лиманской адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего стропальщиком в ПАО «Первая стивидорная компания», зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 52 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО5 <ДАТА4> в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве межличностного конфликта с <ФИО1>, имея прямой умысел на угрозу убийством, и реализуя возникший умысел, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, нанес <ФИО1> не менее двух ударов рукой в область лица, после чего схватив за волосы, ударил ее головой об стену, высказывая в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозы убийством. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, сел на живот упавшей на пол <ФИО1>, схватил ее правой рукой за горло и стал сжимать пальцы, тем самым душить последнюю, при этом высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО5 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, пояснил, что 30.08.2024 вечером он приехал с работы, взял детей и поехал в гости к своему другу. Вернувшись домой, увидел, что <ФИО1> была в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на нее, поскольку неоднократно просил не употреблять спиртное. Между ними произошла перепалка, в ходе которой он нанес <ФИО1> удары по лицу, схватив за волосы, ударил ее головой об стену, затем схватил рукой за шею, сжимая пальцы на шее потерпевшей, при этом угрожал убийством. Также пояснил, что между ними и ранее возникали конфликты по поводу употребления спиртного <ФИО1> Кроме того, в судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО5 от 01.09.2024г., в котором он указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что <ДАТА5> г. в прихожей комнате домовладения по адресу ул. <АДРЕС>, д. 52 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанес телесные повреждения <ФИО1>, при этом угрожал убийством. (л.д.14). Допросив потерпевшую, свидетеля <ФИО2>, огласив показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 30.08.2024г. примерно в 18 часов ФИО5 пришел с работы, собрал детей и уехал к своему другу на день рождения. Она осталась дома, готовила, смотрела телевизор. Спиртное она в тот день не употребляла. Когда они вернулись домой, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу стал оскорблять ее, разбил телефон, ударил по лицу, затем схватив ее за волосы, ударил лбом об стену, далее схватил правой рукой за горло, стал ее душить, при этом высказывал угрозы убийством. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Когда ФИО5 ее отпустил, она выбежала в палисадник, и там спряталась до утра. Утром вернулась домой, ей весь день было плохо, у нее кружилась голова, и она только <ДАТА6> вызвала участкового, написала заявление, чтобы к ФИО5 приняли меры. В настоящее время она также испытывает страх, в связи с чем не проживает в с. Лесное, боится за себя и за детей.
В своем заявлении <ФИО1> просит принять меры к ФИО5, который 30.08.2024г., находясь в прихожей комнате нанес ей телесные повреждения, душил двумя руками за шею и угрожал убийством, данную угрозу она восприняла реально (л.д.12).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от 23.10.2024г. следует, что он проживает с мамой <ФИО1> Ю., папой ФИО7 и сестрой Ольгой по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 52 с. <АДРЕС>. Вечером 30.08.2024г. он с папой и сестрой поехали на день рождения к д. Валере ФИО8, где папа пил водку. Когда стемнело, они пошли домой. Дома мама сидела на диване на кухне, она была трезвая. Папа, подошел к маме, стал обзывать ее, ударил ей пощечины несколько раз. Он это видел, так как находился на кухне, сестра была в доме. Когда мама встала, папа схватил ее за волосы и несколько раз ударил головой об стену. Потом мама упала на пол, и папа сел на живот мамы, стал давить рукой ей на горло, и говорил, что убьет ее и задушит. Когда папа отпустил маму, она убежала из дома. Он ходил ее искать, но пришел один, и они легли спать. Утром мама была уже дома, ей было плохо. Папа больше маму не трогал. (л.д. 67-69); Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, она работает фельдшером в Олинской участковой больнице. <ДАТА6> она находилась на работе, <ФИО1> обратилась за медицинской помощью, пришла вместе с участковым. Со слов <ФИО1> ее избил муж 30.08.2024г<ДАТА> При осмотре у <ФИО1> имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, ушибы и ссадины в области шеи, гематома в области таза справа, госпитализация ей не требовалась.
Изложенные показания потерпевшей, свидетелей суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их последовательности, и объективного подтверждения обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4> ФИО7 объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Лиманскому району, из которого следует, что 01.09.2024г. в 17.17 час. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС МО «Лиманский район» о том, что обратилась <ФИО1>, сообщила, что ее избил муж ФИО5, разбил телефон, просит вызвать участкового (л.д. 7), -протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024г., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 52 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, участвующая в осмотре <ФИО1> пояснила, что в прихожей комнате домовладения <ДАТА4> ФИО5 схватив ее за волосы, несколько раз ударил ее головой об стену, затем свалив на пол, сел на нее сверху, и стал душить ее, от чего она стала задыхаться, при этом угрожал ей убийством, его слова она восприняла реально. При визуальном осмотре у <ФИО1> имеются телесные повреждения (л.д. 15), фототаблицей к нему (л.д. 16-18),
- заключением медицинской экспертизы №73 от 25.10.2024, согласно которой у <ФИО1> в диагнозе сигнального листа <НОМЕР> от <ДАТА10> ГБУЗ АО «<АДРЕС> РБ» указаны телесные повреждения: кровоподтек области таза, справа, ушибы мягких тканей лица, ушибы и ссадины области шеи, причинены не исключено во время указанное в постановлении, не являющиеся опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью. Судить о характере, механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в сигнальном листе <НОМЕР> от <ДАТА10> ГБУЗ АО «<АДРЕС> РБ» (л.д. 41-43); - сигнальным листом от 01.09.2024г. подтверждено, что 01.09.2024г. обратилась <ФИО1>, у которой имеются травмы от <ДАТА4>, а именно ушибы мягких тканей лица, ушибы и ссадины в области шеи, гематома в области таза справа. (л.д. 20).
Таким образом, вышеперечисленные документы так же подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему именно подсудимого. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает обвинение обоснованным. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве данных о личности виновного мировой судья учитывает, что ФИО5 с 3 октября 2022 года на основании Указа Президента РФ от 20.09.2022г. «О помиловании» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, сняты судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, не страдает хроническими заболеваниями, официально трудоустроен, является участником специальной военной операции, имеет благодарности, государственные награды. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, а также его участие в проведении специальной военной операции, наличие наград и благодарностей, наличие ранения. Мировой судья считает несостоятельным довод защиты о том, что необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом не установлено противоправного поведения потерпевшей непосредственно перед совершением ФИО5 преступления, явившегося поводом для преступления. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, данный факт не нашел своего подтверждения. Сам факт ссоры между подсудимым ФИО5 и потерпевшей <ФИО1> не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшей.
Оснований для применения положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено и документально не подтверждено каким образом нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на его действия, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд полагает, что его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет достигнуто путем назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Определяя размер наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Вещественных доказательств по делу не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.
Контроль за отбытием наказания ФИО5 возложить на Лиманский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке подсудимому ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лиманский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Е.С.<ФИО>