ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года город Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, ИНН *, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Урай, *, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 05 января 2026 года в 15 часов 02 минут на пересечении улиц Космонавтов – 50 лет ВЛКСМ города Урай, управляя транспортным средством SKODA *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ), осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой № * от 26 января 2026 года в материалах дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, мировой судья признает уведомление ФИО1 посредством телефонной связи надлежащим.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
протоколом об административном правонарушении 86 ХМ * от 05 января 2026 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола;
рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю * Х.Х., из которого следует, что 05 января 2026 года в 15 часов 02 минут на пересечении улиц Космонавтов – 50 лет ВЛКСМ города Урай было остановлено транспортное средство SKODA *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ;
постановлением по делу об административном правонарушении № * от 14 июня 2025 года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2025 года;
справкой старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю, согласно которой ФИО1 постановлением № * от 14 июня 2025 года, вступившим в законную силу 25 июня 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (штраф не оплачен). 05 января 2026 года в 15 часов 02 минут на пересечении улиц Космонавтов – 50 лет ВЛКСМ города Урай водитель ФИО1 управлял транспортным средством SKODA *, государственный регистрационный знак *, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ;
видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела, из которой следует, что водитель транспортного средства SKODA *, государственный регистрационный знак *, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного им в населенном пункте, что создало дополнительную угрозу безопасности для участников дорожного движения и окружающих. ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486260330000077
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Мировой судья А.С. Гоман