Решение по уголовному делу

Дело 1-11/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 11.02.2025

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя Нарыжнего<ФИО> подсудимой ФИО2<ФИО> и ее защитника-адвоката Заварыкина<ФИО>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Седуновой<ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Курган, проживающей по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, в браке не состоящей, не работающей, со средне-специальным образованием, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> около 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными деяниями никто не наблюдает, решила похитить, взяв с торгового стеллажа джинсы темно-серого цвета, стоимостью 2130 рублей, кофту спортивную зеленого цвета, стоимостью 940 рублей, всего имущества на сумму 3070 рублей, принадлежащее ИП ФИО3<ФИО>, которое положила в находящуюся при ней сумку. После чего с похищенным имуществом прошла мимо касс и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, выйдя из магазина, не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана администратором магазина ФИО4<ФИО> непосредственно при выходе из магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 <ФИО> своими преступными действиями могла бы причинить ИП УсубянД<ФИО10> материальный ущерб на сумму 3070 рублей. Подсудимая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего ФИО4<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания ФИО4<ФИО>, данные в ходе предварительного расследования. Так, ФИО4<ФИО>, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, пояснил, что работает в должности управляющего магазином «Смешные цены», расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. Находясь на рабочем месте <ДАТА4> около 13 час. 00 мин. он услышал, что сработала антикражная система, и прошла женщина. Он побежал за женщиной, и окрикнул ее, чтобы она остановилась. Женщина остановилась, он поинтересовался у нее имеется ли при ней товар принадлежащий магазину, за который она не рассчиталась, так как сработала антикражная система. Женщина, сказала, что имеется и приоткрыла свою сумку, в которой находились кофта зеленого цвета и джинсы серого цвета, также он увидел, что у женщины сумка была фольгированная. После этого они зашли с женщиной в магазин, и он вызвал полицию и стал просматривать камеры видеонаблюдения, где увидел, что <ДАТА4> около 13 час. 00 мин. в торговый зал зашла женщина и подошла к торговому стеллажу и взяла одни джинсы темно-серого цвета стоимостью 2130 рублей (розничная стоимость) и убрала их в свою сумку, далее прошла к другому торговому стеллажу и взяла одну женскую кофту зеленого цвета стоимостью 940 рублей (розничная стоимость) и также убрала ее в свою сумку, после чего направилась к выходу, где сработала антикражная система. Сотрудники полиции установили личность данной женщины, ей оказалась ФИО2 <ФИО> (л.д.43-44). Свидетели ФИО5, ФИО7<ФИО> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, подсудимой были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, свидетель ФИО5<ФИО>, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что работает в должности продавца - консультанта в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте рядом с кассовой зоной, когда услышала, что сработала антикражная система, через которую вышла женщина. Администратор магазина <ФИО13> побежал за женщиной, позже он вернулся в магазин с данной женщиной, где она открыла свою сумочку черного цвета и достала из нее вещи, принадлежащие магазину - кофту зелёного цвета стоимостью 940 рублей и джинсы темно-серого цвета стоимостью 2130 рублей, за которые женщина не рассчиталась. Сотрудники полиции установили личность данной женщины, ей оказалась ФИО2 <ФИО> (л.д.54-55). Так, свидетель ФИО7<ФИО>, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что <ДАТА4> находился на службе на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно со старшим сержантом полиции ФИО8<ФИО> по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. В 13 час. 45 мин. из дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану поступил вызов, о том, что в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, была задержана женщина с товаром. Прибыв на вышеуказанный адрес, и находясь в торговом зале магазина, им стала известно, что женщина пыталась похитить товар, а именно кофту зеленого цвета и джинсы темно-серого цвета. Им была установлена личность указанной женщины, ей оказалась ФИО2 <ФИО> которая была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.67-68). Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку при даче показаний они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства совершенного деяния описаны ими подробно и последовательно, их показания согласуются между собой и с содержанием иных исследованных судом доказательств. В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам в том числе: - заявление ФИО4<ФИО>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, за хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3<ФИО>(л.д.4), - справка об ущербе, согласно которая общая сумма похищенного товара составляет 3 070 рублей (л.д.5), - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, где ФИО2 <ФИО> пыталась похитить товар, принадлежащий ИП ФИО3<ФИО> а также изъят товар, который она пытались похитить (л.д.11-14). Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2<ФИО>. в совершении преступления.

Подсудимая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно пыталась похитить кофту и джинсы из магазина «Смешные цены», однако, довести до конца свои преступные действия не смогла, поскольку сработала антикражная система и ее остановил работник магазина, которому она отдала вещи, которые пыталась похитить. Оценивая показания подсудимой и представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованным судом доказательствами. Представитель потерпевшего и подсудимая пояснили, что ФИО2 <ФИО> пыталась похитить товар, принадлежащий ИП ФИО3<ФИО> Показания подсудимой и представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Ж.Д.АБ., ФИО7<ФИО>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 <ФИО> пыталась похитить товар, принадлежащий ИП ФИО3<ФИО> Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, данные указанными лицами показания суд признает допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2<ФИО>. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимает во внимание данные о личности ФИО2<ФИО>., которая характеризуется в целом удовлетворительно, у врача - психиатра на учете не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с <ДАТА5> у врача - нарколога, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины ФИО2<ФИО>. в судебном заседании, а также чистосердечное признание в ходе предварительного расследования. Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2<ФИО>. наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, ФИО2 <ФИО> подлежит освобождению. руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2<ФИО>. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА4> - оставить хранить при уголовном деле, кофту зеленого цвета, джинсы темно-серого цвета - считать переданными по принадлежности, сумку фольгированную черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Москвина <ФИО>

Свидетель ФИО9<ФИО> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6>в период времени с 20 час. до 22 час. она с подругой ФИО11<ФИО> приехала в ТРЦ «Рио», где они встретились с С-вым<ФИО>, от которого был запах алкоголя, когда он подошел ФИО11<ФИО>, то сказал ей «если ты не поедешь со мной сейчас, то я тебя прям здесь убью» и начал бить ее. ФИО12<ФИО> наносил ФИО11<ФИО> удары по лицу, по телу, количество ударов она не считала. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, поскольку при даче показаний они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства совершенного деяния описаны ими подробно и последовательно, их показания согласуются между собой и с содержанием иных исследованных судом доказательств. В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ к доказательствам в том числе: - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО11<ФИО> позвонила в полиции и сообщила, что ее избил ФИО12<ФИО> (л.д.3), - заявление ФИО11<ФИО>., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО12<ФИО>, который <ДАТА6> избил ее и высказал слова угрозы убийством (л.д.5), - акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО11 <ФИО> установлен ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, слизистой верхней губы слева, волосистой части головы, левого плеча, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно <ДАТА6> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.8), - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, где осмотрен торговый зал ТРЦ «РИО» по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> с приложенной фототаблицей (л.д.10-14), - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО11 <ФИО>. установлен ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, слизистой верхней губы слева, волосистой части головы, левого плеча, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно <ДАТА6> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.36-38), - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому был просмотрен диск с видеозаписью из ТРЦ «Рио» за <ДАТА6> с приложенной фототаблицей (л.д. 41-45). Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО12<ФИО> в совершении преступления.

Подсудимый ФИО12<ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его показания суд учитывает при принятии решения по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО11 <ФИО>., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованным судом доказательствами. Потерпевшая пояснила, что ФИО12<ФИО> в ходе возникшего конфликта наносил ей удары, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и боялась осуществления этой угрозы. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО9<ФИО>, данными в судебном заседании, согласно которым в ходе конфликт между ФИО11 <ФИО>. и С-вым<ФИО>, последний наносил удары ФИО11 <ФИО>. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, данные указанными лицами показания суд признает допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО12<ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО12 <ФИО>, который характеризуется в целом удовлетворительно, у врача - нарколога на учете не состоит, наблюдается консультативно у врача - психиатра по <АДРЕС> району Курганской области с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО12<ФИО>. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально лабильное расстройство в состоянии компенсации. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12<ФИО>. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12<ФИО>. нуждается. По своему психическому состоянию ФИО12<ФИО>. в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды Российской Федерации - медали «За отвагу». Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность самого подсудимого для особого к нему снисхождения и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения ФИО12 <ФИО>. на формирование умысла на совершение преступлений суду не представлено. Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО12 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, ФИО12<ФИО>. подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО12 <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА6> - оставить хранится при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Москвина <ФИО>