УИД: 77MS0295-01-2023-002025-27

Дело № 05-0348/295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года город Москва

(резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2023 года)

Мировой судья судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы Позднякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ... паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2023 года в 20 час. 25 мин. ФИО2, управлявший транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории д. ... по адрес ... и по адресу: ...... не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, ранее данные в судебном заседании 18.12.2023 г. объяснения поддержал. В судебном заседании 18.12.2023 г. ФИО1 суду пояснил, что 01.12.2023 г. двигался на своем автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС по дворовой территории дома № ... по адрес .... Припарковал свой автомобиль во дворе, потом употребил алкогольные напитки, а потом подъехали сотрудники ППСП. Транспортным средством не управлял, когда к машине подъехали сотрудники ППСП. Также пояснил, что сотрудники ГИБДД никаких документов, связанных с оформлением административного материала ему не дали, от подписей в документах он не отказывался.

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П..., полицейского ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Х...Х..., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1611597 от 01 декабря 2023 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами полицейского ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Х...., инспекторов роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К... и Х... от 01 декабря 2023 года, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-5);

- протоколом ВАО № 77-ВА 0335392 от 01 декабря 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым 01 декабря 2023 года в 19 час. 50 мин. ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 6);

- протоколом № 77 ВН 0295487 от 01 декабря 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 01 декабря 2023 года в 20 час. 25 мин. ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписями должностного лица и понятых об отказе ФИО1 от подписи в соответствующей графе протокола (л.д. 7);

- протоколом ВАО № 77-МР 1611597 от 01 декабря 2023 года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1 передано собственнику транспортного средства ФИО3 (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых К... и С... от 01 декабря 2023 года, которым предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.6-25.7 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 01 декабря 2023 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых; в их присутствии водителю транспортного средства – ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО1 также отказался (л.д. 9-10);

- записью КУСП № 3754 от 01 декабря 2023 года, согласно которой 01 декабря 2023 года в 19 час. 20 мин. от очевидца происшествия Р...-Д... поступило сообщение о нарушении ПДД РФ по адресу: ..., за домом № ... ездит гражданин на автомобиле с регистрационный знак ТС в алкогольном опьянении. На место происшествия направлен наряд полиции в составе ППС К...., Х....; результат проверки – информация подтвердилась (л.д. 13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 17).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектор роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П... и полицейский ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Х....

Так инспектор роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П..., который, после ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду следующее. 01 декабря 2023 года по указанию дежурной части, в связи с поступление информации о пьяном водителе, совместно с инспектором К..., прибыл в пос. Восточный в г. Москве. На месте происшествия находились сотрудники ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы. Со слов сотрудников полиции ФИО1 управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, о чем полицейским ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы ХХ... был написан рапорт. Поскольку у ФИО1 при себе не было документов, он был доставлен в ОМВД России по району Восточный г. Москвы по адресу: ... д. 12. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, после чего ФИО1 также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он, ФИО1, также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права и ответственность за совершенное правонарушение.

При этом, на уточняющие вопросы суда свидетель П... пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции не было, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, так как он (ФИО1) с его слов не управлял транспортным средством, вел себя агрессивно, был не доволен происходящим, подписывать составленные документы ФИО1 также отказался. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1 Транспортное средство было передано маме ФИО1 – П...

На вопросы ФИО1 свидетель П... пояснил, что по прибытии на место происшествия автомобиль стоял припаркованный. От подписи во всех процессуальных он (ФИО1) отказался, ни один документ не подписал, о чем им (П....) были сделаны записи в соответствующих графах протоколов.

В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен полицейский ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Х...Х...

Инспектор ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Х...Х, после ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду следующее. 01 декабря 2023 года он (Х...Х...) заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 19 час. 20 мин. от старшего оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: ... д. ... (сзади дома) гражданин в не трезвом состоянии управляет автомобилем с регистрационный знак ТС. По прибытии по указанному адресу на месте происшествия был обнаружен автомобиль марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС с нанесенной на него цветографической пленкой «Почта России», под управлением ФИО1 ФИО1 сидел за рулем и управлял транспортным средством, находился в движении, пытался припарковать автомобиль. Автомобиль был остановлен, у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, информация была передана в дежурную часть для вызова сотрудников ГИБДД. ФИО1 оказал сопротивление, вел себя агрессивно, в связи с чем, он (Х....) применил специальное средство – перцовый баллон. Документов у ФИО1 не было. По прибытии на место происшествия сотрудников ГИБДД, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Восточный г. Москвы по адресу: ......, в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, подписывать процессуальные документы также отказался, все документы составлялись в присутствии ФИО1

На дополнительные вопросы суда свидетель пояснил, что после того, как автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, ФИО1 вышел из машины, у ФИО1 имелись явные внешние признаки опьянения, однако в его (Х....) присутствии алкогольные напитки ФИО1 не употреблял. Также свидетель Х.... суду пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции не было. ФИО1 пытался убежать с места происшествия, но был остановлен. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На вопросы ФИО1 свидетель Х.... пояснил, что автомобиль двигался за домом д. ... по адрес в г. Москве, буксовал. На месте происшествия он (Х....) попросил ФИО1 прекратить движение, заглушить автомобиль. Но ФИО1 отказывался, пытался припарковать свой автомобиль. Он (Х....) предупредил ФИО1 о вызове сотрудников ГИБДД и недопустимости подобных действий. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался и при этом пояснил, что транспортным средством не управлял.

Дополнительно свидетелем Х...Х... представлена видеозапись, которая исследована в судебном заседании в присутствии ФИО1 и свидетеля Х.... и приобщена к материалам дела. Из содержания представленной свидетелем видеозаписи, усматривается, что транспортное средство – фургон с нанесенной на него цветографической пленкой «Почта России» находится в движении, за рулем транспортного средства находится водитель ФИО1, который пытается припарковать автомобиль. Сотрудники ОППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы пресекают движение указанного автомобиля, после чего ФИО1 выходит из автомобиля с места водителя транспортного средства и выражает недовольство происходящей ситуацией.

Изучив представленные доказательства, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей П... и Х...., не заинтересованных в исходе дела, суд признает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с указанными выше материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны признаки, предусмотренные п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, позволившие полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, а факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, мировой судья считает установленным факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством с признаками опьянения, а употребил алкоголь уже после остановки транспортного средства, суд признает несостоятельным, поскольку представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Х...., предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, установлен факт того, что ФИО1, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения при управлении транспортным средством.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах указанные доводы ФИО1 суд расценивает как надуманные, с целью избежать административной ответственности и оцениваются судом как избранный им способ защиты по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколе, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению.

В указанном протоколе должностным лицом, его составившим, зафиксирован отказ названного лица от дачи объяснений и подписи в этом протоколе, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что усматривается из представленных в суд сведений (карточка водителя – л.д. 14), в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300039499.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока указанного ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Позднякова