Дело <НОМЕР>

Протокол <НОМЕР> УИД 75MS0041-01-2025-004642-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д., 19),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> краю к.п. 750-019, зарегистрированной по адресу: 672020, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, Молоковский тракт, <АДРЕС>; с место работы: ООО «Интур плюс» руководитель туристических групп,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Из протокола об административном правонарушении следует, <ДАТА4> с 18 часов 00 минут (местного времени) в досмотровом зале здания <НОМЕР> «Въезд в РФ» ТП МАПП <АДРЕС> Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, гр. РФ <ФИО2>, следующей пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером <НОМЕР>. При прохождении таможенного контроля, гр. РФ <ФИО2> пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, возникла вероятность ввоза гр. РФ <ФИО2> товаров с нарушением таможенного законодательства.

В ходе таможенного контроля назначен и проведен таможенный досмотр багажа гр. РФ <ФИО2>, состоящего из 4 (четырех) мест, общим весом 15,1 кг, в результате которого, обнаружены товары: фары, предположительно на легковую машину, упакованы в индивидуальный прозрачный пакет и коробку, новые - 2 штуки, весом 4,4 кг; предположительно решетка для бампера стального цвета, из пластмассы, упакована в прозрачную пленку и оклеена скотчем, новые - 1 штука, общим весом 1,4 кг; рычаг подвески автомобиля в сборе с шаровой опорой и двумя сайлентблоками, черного цвета, из маталла, новые - 2 штуки, общим весом 9,3 кг. Общий вес товара составил 15,1 кг Согласно заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, представленные на исследование товары идентифицированы как: 1.Фары, автомобильные артикул «110-77015 L/R», легкового автомобиля «TOYOTA LC PRADO 90» - 2 штуки, весом 4,4 кг; 2.Решетка радиатора, легкового автомобиля «TOYOTA LC PRADO 90» - 1 штуки, общим весом 1,4 кг; 3.Рычаги подвески «L/R», малотоннажного грузового автомобиля «TOYOTA DYNA BU105» - 2 штуки, общим весом 9,3 кг. Согласно исследовательской части заключения таможенного эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, исследуемые образцы товаров: 1. «Фары…» применяются на легковых автомобилях марки «TOYOTA LC PRADO 90»; 2. «Решетка…» применяются на легковых автомобилях марки «TOYOTA LC PRADO 90»; 3. «Рячаги…» применяются в передней подвеске малотоннажных грузовых автомобилей марки «TOYOTA DYNA BU105». Вышеуказанный товар изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств <НОМЕР> Читинской таможни, по адресу: <АДРЕС> край, пгт. <АДРЕС>, мкр. МАПП, здание 22/23. По данному факту Читинской таможней <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явилась о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из объяснений <ФИО2> следует, что указанный товар она ввозит на таможенную границу Союза, для транспортного средства «Тайота Рактис», документы подтверждающие наличие в собственности транспортного средства не представлены. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе. В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товар, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. В соответствии с п. 7 ст. 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, когда подача декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Законодательством государств-членов может быть предусмотрено право декларанта представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом, а также может быть установлен порядок представления указанных документов. В данном случае, поскольку <ФИО2> обязанности, установленные ст.ст. 9, 105, 106 и прочими статьями ТК ЕАЭС не выполнила, а именно не заявила в таможенной декларации сведений о товаре, перемещаемом ею через таможенную границу Союза, то деяние гр. РФ <ФИО2> попадает под определение, данное в п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, т.е. гражданка РФ <ФИО2> пыталась незаконно переместить товары через таможенную границу Союза путем не декларирования товаров. <ФИО2> обязана была задекларировать сопровождаемый товар в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала. Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Из перевезенного ранее товара гр. РФ <ФИО2> можно сделать вывод, что номенклатура ранее перемещаемых товаров, совпадает с номенклатурой ввозимых товаров <ДАТА4>, общий вес ранее ввезенных товаров составил: 467,6 кг, на сумму 253 300 рублей Таким образом, исходя из количества и характера перемещаемого товара, частоты пересечения таможенной границы, отсутствие у гр. РФ <ФИО2>, документов подтверждающих, предназначение товаров, должностным лицом таможенного органа сделан вывод, что перемещаемые товары не относятся к товарам, предназначенным для личного пользования, и в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <НОМЕР>, в соответствии с приказом ФТС России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение». Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра <НОМЕР> решением о назначении таможенной экспертизы от <ДАТА4> <НОМЕР> 10719110/221224/ДВ/500163; актом отбора проб и образцов от <ДАТА4> <НОМЕР>; копией паспорта гр. <ФИО2>; служебной запиской Отдела запретов ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни от <ДАТА8> <НОМЕР> 14-27/0241; объяснениями гр. <ФИО2>; заключением таможенного эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, ответом ОВМ ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> 5252, ответом Отдела ЗАГС <АДРЕС> района от <ДАТА10> <НОМЕР> 615, протоколом изъятия от <ДАТА6> и другими материалами дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержи по делу об административном правонарушении, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1. Фары, автомобильные артикул «110-77015 L/R», легкового автомобиля «TOYOTA LC PRADO 90» - 2 штуки, весом 4,4 кг;

2. Решетка радиатора, легкового автомобиля «TOYOTA LC PRADO 90» - 1 штуки, общим весом 1,4 кг;

3.Рычаги подвески «L/R», малотоннажного грузового автомобиля «TOYOTA DYNA BU105» - 2 штуки, общим весом 9,3 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>