Дело № 1-01/2025

УИД №77MS0172-01-2025-000061-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы Буравцовой Е.О.,

при секретаре Тозуевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юнусова Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ..., адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1) 07 ноября 2024 года в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 03 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих лиц характер, подошёл к торговым стеллажам с бытовой техникой, с полки торгового стеллажа взял робот-пылесос «РОБОТ-ПЫЛЕСОС RED SOLUTION RV-RL 6000S» («РЭД СОЛЮШОН РВ-РЛ 6000С») стоимостью 6 945 рублей 00 копеек без учета НДС, затем достал его из заводской упаковки и положил в пакет белого цвета с надписью «Гиперглобус», находящийся при нем (ФИО1). После чего в заводскую упаковку переложил вышедший из строя робот-пылесос «РОБОТ-ПЫЛЕСОС RED SOLUTION RV-RL 6000S» («РЭД СОЛЮШОН РВ-РЛ 6000С»), который был ранее приобретен ФИО1 Далее в продолжении реализации своего преступного умысла с находящимся при нем робот-пылесосом «РОБОТ-ПЫЛЕСОС RED SOLUTION RV-RL 6000S» («РЭД СОЛЮШОН РВ-РЛ 6000С»), минуя расчётно кассовые узлы, не оплатив вышеуказанный товар покинул помещение магазин «Глобус», тем самым тайно похитил и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Гиперблобус» незначительный материальный ущерб на сумму 6 945 рублей 00 копеек.

Защитник-адвокат Юнусов Д.Я. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый был им проконсультирован по данному вопросу, подсудимый понимает, в чем состоит существо и значение особого порядка, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование, а также добровольность позиции подсудимого.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что Скворцов обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, учитывая добровольность позиции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании вина ФИО1 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей ... паспортные данные.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание Скворцовым вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям и иным родственникам, тот факт, что Скворцов на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет неофициальный заработок, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО, а также тот факт, что супруга находится на последних месяцах беременности и имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с изложенными выше обстоятельствами совершенного преступления, сведениями, характеризующими личность подсудимого, вопреки высказанной в прениях сторон позиции защитника-адвоката Юнусова Д.Я., оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, доказательства возмещения ущерба в полном объеме, отсутствуют.

С учетом характера совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа уплатить по реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ИНН: <***>/КПП: 773401001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка получателя: 004525988

Номер лицевого счета получателя: <***>

Счет получателя средств: 03100643000000017300

Счет банка получателя: 40102810545370000003

ОГРН: <***>

ОКТМО: 45367000

КБК: 18811603132010000140

УИН: 18880477241110012853

Вещественное доказательство – диск DVD, содержащий записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> от 07 ноября 2024 года – хранить при уголовном деле, робот-пылесос «Red-Solution RV-RL 6000 S» (Ред-Солюшон РВ-РЛ 6000-С) - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3, робот-пылесос «Red-Solution RV-RL 6000 S» (Ред-Солюшон РВ-РЛ 6000-С) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.О. Буравцова