Дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 октября 2023 года п.Усть-Уда

Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Ноговицыной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Эго В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38MS0107-01-2023-002367-46) по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего трактористом у ИП ФИО2, на воинском учете не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 года около 06 часов у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, 26 мая 2023 года около 06 часов ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес множество ударов по лицу последней, при этом высказал в её адрес словесные угрозы: «Я тебя убью!». Далее, ФИО1 продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, повалил ФИО3 на тротуар, после чего нанес ей множество ударов ногой по телу, продолжая высказывать слова угрозы: «Я тебя зарежу!». Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> встала с тротуара и проследовала в дом, куда за ней спустя непродолжительное время в указанный день прошёл ФИО1 После этого, 26 мая 2023 года около 06 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, нанес множество ударов рукой по лицу последней, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, при указанных обстоятельствах, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, кровоподтека левой щеки, кровоподтека левого предплечья, ссадины обоих локтевых суставов, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, отсутствия у потерпевшей возможности скрыться от ФИО1, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, его преступных действий, физического превосходства ФИО1 над <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последняя слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению преступления, показал, что 26 мая 2023 года его жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала домой около 6 часов утра, была в состоянии алкогольного опьянения. Из-за указанных обстоятельства он на неё был очень зол, они стали ругаться в ограде дома. В ходе ссоры он, не сдержавшись несколько раз ударил её кулаком по лицу, при этом высказал слова угрозы убийством, от его ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала на тротуар, после чего он её пнул один раз по телу. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> встала и зашла в дом. Через некоторое время он зашел следом и увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> легла спать, разбудив её, он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около двух ударов кулаком по лицу, так как был еще зол на неё, при этом высказал слова угрозы убийством, осуществлять высказанные угрозы он не собирался, просто хотел припугнуть жену из-за того, что она гуляла до утра, оставив маленьких детей. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла телефон и стала кому-то звонить, но он отобрал у неё телефон, после чего он успокоился и ушел в другую комнату. Вину признает, раскаивается (л.д.86-89).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии дознания, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого данные им на стадии дознания, в основу приговора. Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из оглашенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, что она проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. 25 мая 2023 года она находилась дома у своего дедушки <ОБЕЗЛИЧЕНО> общалась со своей тетей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с тетей они засиделись до утра. Домой она приехала 26 мая 2023 года около 6 часов утра. В ограде дома навстречу ей вышел муж ФИО1, с которым завязалась ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1 несколько раз ударил кулаком правой руки по лицу в область левого глаза и левой щеки, при этом высказывал слова угрозы убийством. Далее ФИО1 повалил её на тротуар в ограде и несколько раз пнул ногами по телу, продолжая высказывать слова угрозы убийством. После того как ФИО1 отошел от неё, она прошла в дом и легла спать с детьми. Проснулась от удара по лицу в области носа, сколько было ударов спросонья, она не поняла, ощущала боль на лице, при нанесении ударов ФИО1 также высказывал слова угрозы убийством, пытаясь еще раз ударить в лицо. Слова угрозы убийством, высказанные мужем она восприняла реально, так как сильно испугалась за свою жизнь, ФИО1 был настроен агрессивно, физически он ее сильнее, уйти она не могла, так как лежала в кровати, также не могла оставить детей, взрослых в доме не было, позвать на помощь было некого. Она попыталась позвонить в полицию, успела сказать только два слова, и ФИО1 отобрал у неё телефон. ФИО1 пригрозил ей, сказал, чтобы она не обращалась в полицию, инчае ей будет хуже, детей она не увидит. Затем он успокоился, ушел в другую комнату. Опасаясь за свою жизнь, 26 мая 2023 года в дневное время она переехала жить к своему дедушке. Ранее муж ФИО1 наносил ей побои, по данному факту она обращалась в полиции, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа (л.д.67-70).

Оценивая показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как доказательства, суд считает, что сведения изложенные потерпевшей являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются и образуют доказательственную совокупность. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, считать их ложными, а потому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается не только показаниями потерпевшей, а также объективными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании: Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 830 от 28 мая 2023 года установлено, что в ходе проверки по анонимному сообщению было установлено, что 26 мая 2023 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наносил ей побои (л.д.7). Из протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года установлено, что с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрена ограда дома и квартира по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10-16). Из заключения эксперта № 305 от 29 мая 2023 года установлено, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, кровоподтека левой щеки, кровоподтека левого предплечья, ссадины обоих локтевых суставов, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, кровоподтеки левого глаза и левой щеки могли образоваться от удара твердым предметом, чем мог быть кулак, кровоподтек левого предплечья, ссадина обоих локтевых суставов - при падении на пол (л.д.22). Все указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Указанный осмотр места происшествия произведен в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд убежден, что подсудимый ФИО1 причастен к данному преступлению, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается его оглашенными признательными показаниями, показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и письменными материалами уголовного дела. Так, судом достоверно установлено из оглашенных показаний ФИО1, показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что 26 мая 2023 года около 06 часов ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес множество ударов по лицу последней, при этом высказал в её адрес словесные угрозы: «Я тебя убью!». Далее, ФИО1 повалил ФИО3 на тротуар и нанес ей множество ударов ногой по телу, при этом высказывал слова угрозы: «Я тебя зарежу!». Находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. множество ударов рукой по лицу последней, при этом также высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу», слова и поведение ФИО1 потерпевшая восприняла, как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и находит его вину в данном преступлении доказанной. В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого. Также судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства, у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.33,35,47-48).

Учитывая изложенное, и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное. Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшей. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, поскольку не усматривает достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаков аморального (противоправного) поведения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, работает по найму у ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении наркотических средств, юридически не судим, жалоб от жителей и администрации не поступало, администрация сведениями, характеризующими ФИО1 не располагает, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, на учете в центре занятости населения не состоит, юридически не судим (л.д.28-30,39,41-42,44). Из копии постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев жене ФИО1, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей ( л.д.102-103). При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ небольшой тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из целей предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, его материального положения, обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом его материального положения, работающего без официального трудоустройства, имеющего средний заработок в месяц в размере 15000 рублей, имеющего на иждивении 2 малолетних детей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Удинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.Б. Шарханова