Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего животноводом в ЗАО «Победа», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя паспортные данные <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, приобретенные им на неустановленном канале в мессенджере «Телеграмм», а также абонентский номер телефона оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» 8 963 487 44 70, принадлежащий его супруге ФИО6 (<ФИО8>, не уведомив о своих действиях последнюю, в сети Интернет на сайте www.vivadengi.ru, в период времени с 20 часов 52 минут <ДАТА6> по 00 часов 28 минут <ДАТА7> (время московское), более точное время дознанием не установлено, оформил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 12 000 рублей сроком на 180 дней в МФК «Центр финансовой поддержки» (АО), денежные средства по которому были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 9300, выпущенную на имя ФИО6 (<ФИО8>, не осведомленной <ФИО3> о своих преступных действиях. После поступления денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 9300, выпущенную на имя ФИО6 (<ФИО8>, <ФИО3> распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив, таким образом, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие МФК «Центр финансовой поддержки» (АО), и причинив своими преступными действиями МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) материальный вред. В судебном заседании от защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что <ФИО3> полностью признал свою вину, несудим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> перечислил в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства в размере 12 000 рублей, с учетом комиссии за перечисление 12 360 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> просил уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Подозреваемый <ФИО3> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное защитником - адвокатом <ФИО4> ходатайство. Основания и последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа ему были разъяснены в судебном заседании и понятны. <ФИО3> подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что назначение судебного штрафа не будет способствовать исправлению осужденного, а потому цели наказания достигнуты не будут. Представитель потерпевшего МФК «Центр Финансовой Поддержки» <ФИО10> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 249 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, мировой судья приходит к следующему: В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно и, помимо полного признания им вины в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. <ФИО3> несудим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> перечислил в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства в размере 12 000 рублей, с учетом комиссии за перечисление 12 360 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый <ФИО3> согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных гл. 4 УПК РФ, помимо ст. 25.1 УПК РФ, в рамках рассмотрения уголовного дела установлено не было. При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Довод государственного обвинителя <ФИО2> о том, что при назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания, мировой судья не принимает во внимание по следующим основаниям. Из содержания положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ следует, что при согласии подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо также наличие обязательной совокупности следующих обстоятельств: - преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые; - лицо, совершившее преступление, должно возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред. Как было установлено ранее, при наличии совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. Решая вопрос о размере судебного штрафа, мировой судья полагает необходимым отметить следующее. Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей, в связи с чем, размер судебного штрафа не может быть более шестидесяти тысяч рублей. <ФИО3> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, вместе со своей супругой <ФИО8>, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Егора, <ДАТА9> рождения, официально трудоустроен животноводом в ЗАО «Победа». Ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и начальником ПП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, компрометирующими материалами не располагают. <ФИО3> впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в счет погашения задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> перечислил в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства в размере 12 000 рублей, с учетом комиссии за перечисление 12 360 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления суда в законную силу. Установить <ФИО3> срок для оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что документ, свидетельствующий об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в банке ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 92607408, КБК 1881 1603 1210 1000 0140, (в графе «Наименование платежа» дополнительно указать - уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>), дата принятия судебного решения <ДАТА1>, ФИО: <ФИО3> ФИО9, адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.
Мировой судья <ФИО1>