Дело №05-0244/204/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0204-01-2025-000812-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судебный участок № 204 района Крылатское г. Москвы

<...> mirsud204@ums-mos.ru

г. Москва 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 204 района Крылатское города Москвы Ельцова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в отношении ООО «Бест Прайс», ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бест Прайс» осуществило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

А именно, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» по адресу: <...>, 20.10.2024 в 16 часов 24 минут ООО «Бест Прайс» допустило розничную продажу алкогольной продукции – двух бутылок пива «Мотор Крепкое» объемом 0,85 л., с содержанием этилового спирта 8 % несовершеннолетнему покупателю ***, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Бест Прайс» Сардалов М.Х., действующий на основании доверенности, вину общества в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. По обстоятельствам вменяемого ООО «Бест Прайс» правонарушения пояснил, что обществом были приняты все меры по недопущению совершения данного правонарушения. Так, с сотрудниками магазина проводятся регулярные беседы по информированию об ответственности за нарушение правил продажи табачных изделий и спиртосодержащей продукции, о чем они ежедневно расписываются в соответствующем журнале. Кроме того, 20.10.2024 продажа алкогольной продукции была осуществлена продавцом ФИО1, оказывающим услуги ООО «Бест Прайс» на основании Договора оказания услуг от 01.10.2024, заключенному им с ООО «Эльгера», в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства нести ответственность, в том числе по ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, по мнению защитника, вина общества в совершении данного правонарушения отсутствует. Просил прекратить производство по делу либо назначить наказание менее минимального размера штрафа.

Мировой судья, выслушав защитника ООО «Бест Прайс» Сардалова М.Х., изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в действиях ООО «Бест Прайс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а также его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются проверенными судом материалами дела, а именно:

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от 18.03.2025;

- протоколом ЗАО №0047069 об административном правонарушении от 18.03.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол был составлен в присутствие представителя юридического лица ООО «Бест Прайс»;

- объяснениями представителя юридического лица ООО «Бест Прайс» ФИО2, изложенными письменно после разъяснения ст.51 Конституции РФ;

- копией должностной инструкцией продавца-кассира магазина ООО «Бест Прайс»;

- копией договора аренды нежилого помещения №04-07/2022 от 04.07.2022;

- копией договора оказания услуг от 01.10.2024;

- копией журнала инструктажа продавцов по запрету продажи алкогольных - копией письма-направления ООО «Эльгера» от 11.03.2024;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица ООО «Бэст Прайс»;

- копией Устава ООО «Бэст Прайс»;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, составленным в отношении продавца-кассира магазина ООО «Бест Прайс» ФИО1 по факту продажи 20.10.2024 в 16 час. 24 мин. двух бутылок пива «Мотор Крепкое» объемом 0,85 л., с содержанием этилового спирта 8 % несовершеннолетнему покупателю *** года рождения;

- карточкой происшествия №19276059, согласно которой 20.10.2024 в ОМВД района Крылатское г. Москвы поступила телефонограмма о вызове наряда полиции по факту нарушения правил торговли, выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине по адресу: <...>;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крылатское г. Москвы ФИО3 о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в продаже в 20.10.2024 по адресу: <...>, алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю;

- заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей продавцом-кассиром магазина ООО «Бэст Прайс» ФИО1 20.10.2024 в 16 час. 24 мин. алкогольной продукции - двух бутылок пива «Мотор Крепкое» объемом 0,85 л., с содержанием этилового спирта 8 % несовершеннолетнему покупателю *** года рождения;

- направлением на право проведения общественного контроля МОО «Контроль в сфере защиты прав и интересов граждан» с 01.10.2024 по 31.10.2024;

- кассовым чеком ООО «Бест Прайс» от 20.10.2024, с расшифровкой, подтверждающего кассовую операцию по продаже двух бутылок пива «Мотор Крепкое» объемом 0,85 л., с содержанием этилового спирта 8 % в магазине по адресу: <...>;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего *** года рождения, согласно которым *** 20.10.2024 осуществил покупку алкогольной продукции двух бутылок пива «Мотор Крепкое» объемом 0,85 л., с содержанием этилового спирта 8 % в магазине ООО «Бест Прайс», расположенном по адресу: <...>, при осуществлении продажи алкогольной продукции возраст покупателя не уточнялся;

- письменными объяснениями ФИО4, в которых указано, что 20.10.2024 в порядке осуществления контроля по выявлению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, была выявлена продажа несовершеннолетнему *** года рождения алкогольной продукции в магазине ООО «Бест Прайс», расположенном по адресу: <...>;

- протоколом ЗАО №0000745 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- копией паспорта и военного билета ФИО1;

- сведениями СПО «Российский паспорт»;

- признательными объяснениями продавца-кассира ФИО1, изложенными письменно после разъяснения ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ООО «Бест Прайс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусматривающих признание их недопустимыми, мировым судьей не установлено.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы защитника ООО «Бест Прайс» об отсутствии вины общества в совершении вышеуказанного правонарушения не может быть принят мировым судьей, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом, в связи с чем, ответственность лица наступает за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю, при этом закон не связывает наличие вины продавца с внешними данными несовершеннолетнего покупателя. Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Продавец-кассир магазина «Фикс Прайс» ООО «Бест Прайс» имел возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя с целью подтверждения его 18-летнего возраста. Добросовестное заблуждение продавца-кассирова не является основанием освобождения ООО «Бест Прайс» от административной ответственности, так как ст.2.2 КоАП РФ предусматривает совершение правонарушения как умышленно, так и по неосторожности.

Продавец-кассир, осуществляя непосредственный отпуск алкогольной продукции, обязан убедиться, что покупатель является совершеннолетним лицом, чего им сделано не было, тем самым общество грубо нарушило действующее законодательств в области регулирования оборота алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан. Вместе с тем, принятые ООО «Бест Прайс» меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что юридическим лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью продавцов-кассиров, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Проведение инструктажей о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, разъяснения работникам ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наличие журналов инструктажей не свидетельствуют о том, что юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушений сотрудниками магазина общества запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Сам по себе факт продажи сотрудником ООО «Бест Прайс» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников. Предупреждения работников о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним носят формальный характер. Материалами дела объективно не подтверждено принятие мер по фактической реализации работниками требований Закона №171-ФЗ, а также производство должного контроля за деятельностью работников, соблюдением ими требований указанного закона, правил, инструкций. Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Ненадлежащее исполнение работником Общества своих должностных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. Принятые Обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по продаже алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Применение ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в настоящем случае невозможно, так как юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения организации от административной ответственности.

Факт продажи ООО «Бест Прайс» алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю суд нашел установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Бест Прайс» в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку ООО «Бест Прайс» осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Санкция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Бест Прайс», судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «Бест Прайс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, мировой судья не усматривает. При этом мировой судья исходит из того, что защитником ООО «Бест Прайс» не приведено доводов о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на то, что размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не соразмерен имущественному и финансовому положению юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Бест Прайс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002442042500224, КБК: 80511601333010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0244/204/2025, постановление от 12.05.2025 по Ст. 14.16, Ч.2.1 КоАП РФ в отношении ООО "Бест Прайс". Судебный участок № 204 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок №204).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного законом срока, будет изготовлен второй экземпляр указанного постановления для направления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 204 района Крылатское города Москвы.

Мировой судья О.Н. Ельцова