К делу № 1-2/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО4,

с участием потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого <ФИО3>, предоставившего ордер № <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Панкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинения <ФИО1>

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 14.00 часов по адресу: г<АДРЕС> <ФИО2> нанес <ФИО1> несколько ударов по затылочной части головы, после чего она упала и пыталась защититься от ударов левой рукой. В результате чего <ФИО2> вцепился зубами ей в руку. На крики потерпевшей прибежали супруги <ФИО5>, который помогли ей подняться, а также оттащить от нее <ФИО2>, который через время отпустил ее руку и ушел. После чего были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. В результате действий подсудимого <ФИО1> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <ДАТА> года №<НОМЕР> причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы, ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, ушиба левого лучезапястного сустава, ушибы третьего, четвертого и пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти. Повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, ушиба левого лучезапястного сустава, ушибов третьего, четвертого и пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти причинили <ФИО1> легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что <ДАТА4> года примерно в 14.00 часов увидел из своего дома, что на соседнем участке по адресу: г<АДРЕС> ходят незнакомые люди. Поскольку он присматривал за указанным участком после смерти соседа, пошел на этот участок поинтересоваться целью их визита и сфотографировать на камеру мобильного телефона посетителей . Спросил , что они делают на чужом участке и, не получив ответа, вошел через калитку. Увидел <ФИО1> и еще двух незнакомых людей. Впоследствии выяснилось, что это супруги <ФИО5>. <ФИО1> вела себя агрессивно, не давала производить съемку, пыталась отобрать телефон, наносила удары руками и другими предметами, оскорбляла нецензурной бранью. Во время этих действий у <ФИО2> слетели очки, которые он подобрал, после чего покинул садовый участок. <ФИО1> никаких телесных повреждений не причинял, удары по голове не наносил, за руку не кусал.

Несмотря на не признание вины <ФИО2>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, пояснившей в судебном заседании, что <ДАТА4>супруги <ФИО5> попросили ее показать ей земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г<АДРЕС> поскольку с ее бывшим умершим владельцем она находилась в близких и дружеских отношениях. Находилась на участке вместе с супругами <ФИО5>, которые прошли немного вглубь участка, а она осталась возле калитки. Внезапно она почувствовала удар в затылочную часть головы. Оглянулась и увидела <ФИО2>, который еще несколько раз ударил ее по голове доской. В результате чего она упала и пыталась защититься от ударов левой рукой, в которую зубами вцепился <ФИО2>, пытаясь прокусить ее. Из руки пошла кровь. На ее крики прибежали супруги ФИО6, которые стали помогать ей подняться, а также оттащить <ФИО2> от нее. Через некоторое время <ФИО2> выпустил изо рта ее руку, повернулся и ушел.

Свидетель <ФИО7> пояснила в судебном заседании, что она с супругом обратились к потерпевшей <ФИО1> с просьбой подыскать им дом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она посоветовали им дачу, хозяин которого умер. <ДАТА4> года они втроем пошли смотреть указанный дачный участок. Свидетель с супругом продвинулись вглубь дачи, а <ФИО1> осталась возле калитки. Через какое то время услышали ее крики. Свидетель повернулась и увидела, что подсудимый стоит с доской в руке сзади потерпевшей и бьет ее по спине и плечам. Когда подбежали, потерпевшая уже лежала на земле, а подсудимый, бросив доску, вцепился зубами в ее руку, которой она закрывала лицо. По руке текла кровь. Помогли оттащить <ФИО2> от потерпевшей. Он ушел. Откуда взялся подсудимый, куда ушел, свидетель не знает.

Свидетель <ФИО8> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА4> в районе 11.00 часов приехал домой к <ФИО2> работать над книгой. Там же находилась его супруга. Через время он выключил компьютер и сказал, что сейчас вернется. Спустился со второго этажа и направился к участку напротив. К нему на участке подошла женщина. Там же на участке находился еще один мужчина. <ФИО2> стал что то снимать, а женщина начала убирать его телефон, не позволяя этого делать. В процессе этого у <ФИО2> слетели очки. Он стал их поднимать. После чего женщина стала выталкивать его палкой. После чего <ФИО2> вернулся домой. Весь конфликт происходил внутри двора за забором минуты 2 или 3. Работа над книгой не пошла, и свидетель вернулся домой.

Свидетель <ФИО11> пояснила в судебном заседании, что является супругой подсудимого <ФИО2> В конце ноября она, ее супруг <ФИО2> и свидетель <ФИО8> находились дома. Мужчины были на втором этаже дома, работали над книгой. В какой-то момент <ФИО2> заметил в окно, как по соседнему участку передвигаются какие-то люди. И, поскольку он присматривал за этим участком после смерти соседа, пошел посмотреть, что там происходит. <ФИО1> подошла к нему и стала выгонять его с участка. Там еще были два человека, мужчина и женщина. Никаких ударов подсудимый потерпевшей не наносил, она не падала. Все действие заняло минут 15 или 20. После чего <ФИО2> развернулся и ушел домой.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании по сути дела ничего пояснить не смогла, поскольку свидетелем данных событий не была и узнала о них лишь в конце февраля 2022 года.

Суд, приходит к выводу, что свидетель <ФИО11>, не могла быть свидетелем происшедшего конфликта между <ФИО2> и <ФИО1> <ДАТА4>, поскольку в материалах дела имеются сведения с места работы свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что в этот день <ФИО11> находилась на рабочем месте полный рабочий день, в подтверждение чего предоставил выписку из табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2021 и основной график за 2021.

Также суд критически относится и к пояснениям свидетеля <ФИО16>, поскольку он не присутствовал на месте совершения преступления, наблюдал за событиями со второго этажа дома, находящегося через дорогу от места происшествия. Его пояснения также противоречат пояснениям свидетеля <ФИО7>, находившейся непосредственно при совершении преступления.

Кроме этого, пояснения свидетеля <ФИО7>и потерпевшей <ФИО1> согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, являются последовательными и полными, не противоречат друг другу.

Доказательств, подтверждающих оговор <ФИО2> потерпевшей и свидетелем, в материалах дела не имеется.

К доводам <ФИО2> о том, что он никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля.

Также достоверность пояснений потерпевшей о причинении ей телесных повреждений подтверждается сигнальным листом ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от <ДАТА4>.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1> <ДАТА> года №<НОМЕР>, ей причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы, ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, ушиба левого лучезапястного сустава, ушибы третьего, четвертого и пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти. Повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, ушиба левого лучезапястного сустава, ушибов третьего, четвертого и пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти причинили <ФИО1> легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, так как они составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара <ДАТА8> <ФИО2>признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <ДАТА4> в части причинения ей телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы , которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Решением апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара по жалобе <ФИО2> постановление мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара <ДАТА8> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 5,6 ст. 246 УПК РФ, а именно: представляет доказательства и участвует в их исследовании.

Как следует из ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Исходя из общего правила оценки доказательств, ни одно из любого конкретного доказательства не имеет преимущества перед другим. <ФИО1> предъявлено обвинение <ФИО2> в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья считает, что совершенное <ФИО2> преступление по ч.1 ст.115 УК РФ квалифицировано верно по признаку : умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья . Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В судебном заседании исчерпаны все возможности по представлению сторонами доказательств, все ходатайства, заявленные сторонами, судом рассмотрены и разрешены в ходе рассмотрения дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для безусловного утверждения причастности <ФИО2> к совершению инкриминируемого ему преступления.

Все перечисленные доказательства достоверны, допустимы и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, а также смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в действиях подсудимого не установил. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность <ФИО2>, не признавшего вину и не раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося. На диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим предъявлено гражданский иск о возмещении ему судебных издержек по уголовному делу в общей сумме 26726 рублей состоящих из возмещения затрат на услуги юриста 25 000 рублей, проведения медицинской платной услуги виде экспертизы 1 727 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

<ФИО2> возражал против взыскания с него указанных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании п.п.1.1, п.п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. При рассмотрении заявления потерпевшего о взыскании судебных издержек с подсудимого суд принимает во внимание, что последним не представлено суду доказательств своего материального положения, своей имущественной несостоятельности в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимый не обратился к суду с ходатайством о взыскании судебных издержек за счет федерального бюджета.

Защитник подсудимого <ФИО3> также не обратился к суду с ходатайством о взыскании судебных издержек за счет федерального бюджета. Потрепавший и ее представитель также не заявляли требования о взыскании судебных издержек за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, письменные доказательства, позицию участников процесса, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет подсудимого.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131, 132 УПК РФ. Потерпевшая просит взыскать судебные расходы на юридические услуги представителя в уголовном деле 25 000 рублей. В подтверждение своих требований предоставила договор об оказании юридических услуг № <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также приходные кассовые ордера № <НОМЕР> от <ДАТА>; <НОМЕР> от <ДАТА>; <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Интересы потерпевшей в судебном заседании никто не представлял, обвинение поддерживала сама <ФИО1>, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме этого, при подаче заявления в порядке частного обвинения первоначально судом был выявлен ряд недостатков, устранить которые <ФИО1> предложено на основании постановления суда, что и было исполнено.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> расходы по оказанию ей юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Также в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1726 рублей, подтвержденная квитанцией и договором на предоставление платных медицинских услуг от <ДАТА>.2021 № 1825. Требования <ФИО1> о компенсации морального вреда с <ФИО2> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшей о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. На основании ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В судебном заседании установлена вина <ФИО2> в совершении преступления в отношении <ФИО1>, выразившаяся в причинении последней легкого вреда здоровью. Суд считает, что в части причиненного вреда и действиями подсудимого имеется причинно-следственная связь. У <ФИО18> имелись телесные повреждения, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания, и она в силу ст.151 ГК РФ имеет полное право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает то, что на всем протяжении рассмотрения уголовного дела подсудимый вину в совершения не признавал, в содеянном не раскаивался, несмотря на то, что потерпевшая выражала согласие примириться с подсудимым в случае принесения ей извинений, без возмещения ей какого-либо материального ущерба и морального вреда. Однако, подсудимый категорически противился предложению потерпевшей. Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования <ФИО1> к <ФИО2> о компенсации ей морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <НОМЕР> УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Гражданский иск <ФИО1> к <ФИО2> , заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию затрат по проведению медицинской платной услуги виде экспертизы 1 727 рублей, на оказанные юридические услуги -10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 41 726 рублей (сорок одну тысячу семьсот двадцать шесть рублей).

В остальной части заявленных требований <ФИО1> отказать.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: