Дело № 1-14/2023 (след. № 12201300001001216)

УИД 41MS0004-01-2023-002065-31 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2023 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Захаровой А.Л., при секретаре Февралевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-КамчатскогоЗориной А.Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, на иждивении никого не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <ДАТА>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 9 декабря 2022 года в период с 18 часов 00 минут до <НОМЕР> минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <ДАТА> по ул. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Сяоми Редми Нот 11» стоимостью 12 333 рубля, в чехле-накладке стоимостью 365 рублей и с защитной пленкой стоимостью 1 360 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 14 058 рублей. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 236).

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д 167-177). По месту жительства зарекомендовал себя посредственно, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, а также в кругу лиц антиобщественной направленности (т.1 л.д. 235). На учете в психоневрологическом диспансере и у врача-психиатра подсудимый не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 223-225). Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 24 апреля 2023 года № 202 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-114). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 1 л.д. 231, 233, т. 2 л.д. 18-21).Оценив характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и способствовало его совершению. В связи с изложенным суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. <НОМЕР> УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении такого вида наказания как исправительные работы суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый, отбывая назначенное судом наказание, будет трудиться, соответственно будет получать стабильный доход, что в свою очередь будет способствовать предупреждению совершения им новых корыстных преступлений, возмещению ущерба потерпевшему, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не выявлено.

Принимая во внимание сведения о доходах подсудимого, его имущественное положение, условия его жизни оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа в качестве наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. <ДАТА> УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Мировой судья не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 14 058 рублей (т. 1 л.д. 53-54). Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме. Размер заявленного материального ущерба достоверно подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание заявленный гражданский иск и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Сяоми Редми А9» (т. 1 л.д. 85-89), подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. Решая судьбу вещественных доказательств, а именно: упаковочной коробки от мобильного телефона «Сяоми Редми Нот 11», находящей на хранении у потерпевшей <ФИО1>, - оставить у последней по принадлежности; цифровой носитель (диск) с файлами - суд считает необходимым оставить его в материалах дела (т. 1 л.д. 121, 162). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 23 836 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 262), а также в размере 3 744 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО2> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 14 058 (четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей. Срок действия ареста, наложенного на принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Сяоми Редми А9», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Сяоми Редми Нот 11» - оставить потерпевшей по принадлежности; цифровой носитель (диск) с файлами - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в общей сумме 27 580 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от уплаты издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Верно: Мировой судья А.Л. Захарова