Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2025 УИД:32MS0021-01-2025-001633-04

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего И.о. мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминской Е.А.,

при секретаре Шемяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Брянского района Брянской области Филонова Р.В.,

подсудимой ФИО8 и её защитника - адвоката Маргацкого И.В., потерпевшей <ФИО1> и её защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года около 22 часов 10 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, нанесла последней кулаками два удара в область левого и правого предплечья, после чего ногтями пальцев рук причинила две раны в области левого и правого предплечья, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде обширного кровоподтека и две рвано-скальпированные раны мягких тканей в области левого предплечья, обширный кровоподтек и две рвано-скальпированные раны мягких тканей в области правого предплечья, которые, как взаимно отягощающие друг друга по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, 28 марта 2025 года около 22 часов 13 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с <ФИО1>, в ходе которой с целью оказания психологического давления на волю последней с намерением вызвать у неё чувство страха, схватила <ФИО1> двумя руками за шею и стала душить, перекрыв ей доступ воздуха, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, которую <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО8 восприняла как опасную для своей жизни. В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ признала, раскаялась в содеянном, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в присутствии защитника, следует, что она признавала свою вину в инкриминируемых ей деяниях и раскаивалась в содеянном, при этом указывала, что <ДАТА4> около 22 часов 10 минут она, находилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> где между ней и ее свекровью <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой она нанесла <ФИО1> кулаками два удара в область левого и правого предплечья, после чего ногтями пальцев рук причинила две раны в области левого и правого предплечья. В тот же день около 22 часов 13 минут, находясь по указанному выше адресу, на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с <ФИО1>, в ходе которой с целью оказания психологического давления на волю последней с намерением вызвать у неё чувство страха, схватила <ФИО1> двумя руками за шею и стала душить, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством. При этом убивать она ее не хотела (Том 1 л.д.62-65). Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила. Виновность подсудимой ФИО8 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА4> около 22 часов 00 минут она вместе со своим сыном <ФИО3>, находилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> куда в состоянии опьянения пришла ФИО8 Через некоторое время она услышала, что между ФИО8 и <ФИО3> происходит конфликт. В связи с чем, зайдя в комнату, где находились последние, она увидела, что ФИО8 пыталась задушить <ФИО3>, при этом выражалась нецензурной бранью. На ее крики, чтобы ФИО8 успокоилась, последняя около 22 часов 10 минут того же дня нанесла ей кулаками два удара в область левого и правого предплечья, после чего ногтями пальцев рук причинила две раны в области левого и правого предплечья. В тот же день около 22 часов 13 минут, находясь по указанному выше адресу, ФИО8 на почве личных неприязненных отношений устроила с ней ссору, в ходе которой с целью оказания психологического давления на её волю с намерением вызвать у неё чувство страха, схватила ее двумя руками за шею и стала душить, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством. Ей было тяжело дышать и нехватало воздуха. Она испугалась за свою жизнь. Высказанную в ее адрес угрозу убийством, она с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО8 восприняла как опасную для своей жизни. Находясь на улице она позвонила своим соседям <ФИО4>, <ФИО5>, которые вместе с <ФИО6> пришли к ней домой и оказали помощь. <ДАТА5> она обратилась в ГБУЗ «<АДРЕС> МБ», а <ДАТА6> написала заявление в полицию о привлечении ФИО8 к уголовной отвественности. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что около 22 часов 14 минту <ДАТА4> ей на мобильный телефон позвонила соседка <ФИО1>, которая была в истереке и попросила о помощи. На просьбу последней, она вместе со своей дочерью <ФИО6> пошли к дому <ФИО1>, где втретили <ФИО5> Во дворе дома, они увидели <ФИО1>, у которой руки и одежда были в крови. В тотже период времени также пришла <ФИО7> В доме <ФИО5> оказала первую помощь <ФИО1> В ходе разговора <ФИО1> расказала им, что между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей удары по лицу, расцарапала руки и угрожала убийством. При этом <ФИО7> пыталась успокоить ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д.55-57). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что около 22 часов 15 минут <ДАТА4> ей на мобильный телефон позвонила мама <ФИО4>, которая попросила вместе с ней сходить домой к <ФИО1>, поскольку у последней что-то произошло. Она позвонила <ФИО5>, которой также сообщила о просьбе <ФИО1> Возле дома <ФИО1> они встертили <ФИО5> Во дворе дома, они увидели <ФИО1>, у которой руки и одежда были в крови. В тотже период времени также пришла <ФИО7> В доме <ФИО5> оказала первую помощь <ФИО1> В ходе разговора <ФИО1> расказала им, что между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей удары по лицу, расцарапала руки и угрожала убийством. При этом <ФИО7> пыталась успокоить ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д.77-79). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что около 22 часов 20 минут <ДАТА4> ей на мобильный телефон позвонила соседка <ФИО6>, которая попросила вместе с ней и <ФИО4> сходить домой к <ФИО1>, поскольку у последней что-то произошло. Возле дома <ФИО1> она встретила <ФИО6> и <ФИО4> Во дворе дома, они увидели <ФИО1>, у которой руки и одежда были в крови. В тотже период времени также пришла <ФИО7> В доме она оказала первую помощь <ФИО1> В ходе разговора <ФИО1> расказала им, что между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей удары по лицу, расцарапала руки и угрожала убийством. При этом <ФИО7> пыталась успокоить ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д.82-84). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что около 22 часов 30 минут <ДАТА4> ей случайно на мобильный телефон позвонила подруга ФИО8 После чего она попыталась перезвонить последней, однако в трубке был шум и помехи. После чего трубку поднял сын ФИО8 - <ФИО1> Илья, который сказал, что между родителеми происходит драка. В связи с чем, она побежала по месту жительства последних. Подойдя к их дому, она увидела <ФИО10>, которая находилась в взволнованном состоянии, а рядом с ней находились <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> Зайдя в домовладения, она увидела, что ФИО8 лежала на полу, а ее супруг <ФИО3> держал руками и не давал ей вставать. По внешнему виду ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и у неё была истерика. <ФИО1> вытянала руки вперед и показала следы ссадин (Том 1 л.д.91-93). В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО1>, где последняя сообщила, что в помещении комнаты <ДАТА4> около 22 часов 00 минут ФИО8 нанесла ногтями пальцев рук раны на руках, душила ее, высказывая угрозы убийством (Том 1 л.д.7-9). Выводами заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которым у <ФИО1> установлены следующие повреждения: обширный кровоподтек и две рвано-скальпированные раны мягких тканей в области левого предплечья, общирный кровоподтек и две рвано-скальпированные раны мягких тканей в области правого предплечья, которые, как взаимно отягощающие друг друга по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также кроподтеки мягких тканей по боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Том 1 л.д.33-34). Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд признает достоверными также изложенные выше признательные показания подсудимой ФИО8, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора. Суд считает вину ФИО8 доказанной и её действия квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания подсудимой по двум преступлениям суд принимает во внимание, что ФИО8 не судима, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, ее супруг является инвалидом 3 группы и страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подвум преступлениям подсудимой ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иживении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, супруга инвалида 3 группы, которые страдают хроническими заболеваниями и состояния их здоровья, а также оказание им социально-бытовой помощи. Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных ФИО8 преступлений, направленных против личности, и тот факт, что употребление ФИО8 спиртных напитков способствовало формированию у неё преступного умысла на совершение преступлений, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимой в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд по двум преступлениям признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целях перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ей наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ. Окончательное наказание ФИО8 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Менее строгое наказание подсудимой, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Мера процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работсроком на 120 часов; - по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья Е.А. Каминская