Дело № 1-2-18/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Быково 18 декабря 2025 года Волгоградская область
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области Тафинцева С.А.,
при секретаре Ибрагимовой П.Г. с участием: государственного обвинителя - прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО3 подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Иночкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего монтажником СМУ № 1 г. Курчатов Курская область, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 06 ноября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области - мировым судьёй судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен 17.12.2025 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 24.03.2025 года около 14 часов 00 минут ФИО4 имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись своим мобильным телефоном, через сеть Интернет, перешел на официальный сайт микро финансовой организации «Vivus», осуществил регистрацию нового пользователя путем заполнения всех анкетных данных своей ранее знакомой <ФИО1>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 25.03.2025 года около 14 часов 43 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС>, через сеть Интернет, перешел на официальный сайт микро финансовой организации «Vivus», путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, из корыстных побуждений, путем обмана, заключил с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор потребительского займа № 9956647497-1 от 25.03.2025 года на сумму 7797 рублей 00 копеек, на имя <ФИО2> Васильевны.
Денежные средства около 14 часов 43 минут 25.03.2025 года были зачислены на счет <НОМЕР> открытый в ПАО «Сбербанк» <ДАТА7> на имя ФИО4. Полученный заем не возместил и выплаты в счет его погашения не производил, тем самым причинив ООО МКК «СМСФИНАНС» ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей <ФИО1> моральный вред. Материальный ущерб возмещен. ФИО4 вину в совершении изложенного выше преступления признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4, данных им при допросе в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 100-103), установлено, что с 2022 года он проживал совместно с <ФИО2> Васильевной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. В феврале 2025 года у него с <ФИО2> произошел конфликт после которого они расстались и он стал проживать отдельно по месту регистрации. За время совместного проживания какие-либо денежные средства они друг другу не занимали, совместно нажитое имущество отсутствовало. В связи со сложившимися финансовыми трудностями, так как ему были нужны деньги на личные нужды 24.03.2025 года, во второй половине дня, находясь в своем домовладении по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, воспользовался личными сведениями бывшей девушки <ФИО1>, которые были привязаны к его мобильному номеру телефона, через свой личный мобильный телефон модели Техно Пово 6 Нео перешел на официальный сайт микро финансовой организации «Vivus» и осуществил регистрацию нового пользователя путем заполнения всех анкетных данных на имя своей бывшей девушки <ФИО2>. В дальнейшем <ДАТА6> около 14 часов 43 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС>, при помощи своего мобильного телефона через сеть Интернет, перешел на официальный сайт микро финансовой организации «Vivus», где в ранее зарегистрированном личном кабинете на имя <ФИО2> Васильевны предоставил кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике. При этом указал реквизиты банковской карты которая принадлежит ему, номер карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, для получения кредитных денежных средств. После заполнения всех данных от микро финансовой организации «Vivus», ему поступило уведомление на мобильный телефон марки Техно Пово 6 Нео о том, что ему одобрена заявка на получение займа в размере 7797 рублей 00 копеек. После чего 25.03.2025 года подписав все необходимые электронные документы путем подтверждениях их через смс-сообщения, которые поступили на его личный мобильный номер <НОМЕР>, ему была перечислена сумма в размере 7797 рублей 00 копеек, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>. Данными денежными средствами он распорядился лично, путем приобретения алкогольной продукции. После произошедшего, принадлежащую ему сим-карту с номером телефона <НОМЕР> он выкинул и больше не пользовался. Свою вину в совершении преступления, он признает полностью и, в содеянном раскаивается. Огласив показания подсудимого ФИО4, неявившихся потерпевшей <ФИО1> и представителя потерпевшего ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств, совокупность которых суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.
Так из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 73-74 показания оглашались, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения) следует, что в настоящее время он представляет интересы ООО МКК «СМСФИНАНС», которая является микрофинансовой организацией осуществляющая свою деятельность на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Свою деятельность Общество осуществляет на всей территории Российской Федерации посредством сети Интернет. Клиенты подают заявки на получение займа на сайте www.vivus.ru, www.smsfinance.ru, данные проходят проверку и в случае одобрения клиенту перечисляют деньги в долг. Договор заключается посредством электронной подписи без личной встречи с заемщиком. Получить деньги клиент может несколькими способами - это платежная система «CONTACT», перевод на банковские реквизиты, перевод на банковскую карту, перевод на электронный Qiwi-кошелек, ЮMoney. 24.03.2025 года неустановленное лицо, используя персональные данные <ФИО2> Васильевны <ДАТА9> рождения, осуществило регистрацию на сайте www.vivus.ru, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона <НОМЕР>, регистрация проходила с IP адреса <АДРЕС> неустановленным лицом был оформлен договор займа <НОМЕР> на сумму 7797 рублей. Денежные средства выдавались 25.03.2025 года на банковскую карту. Маска карты <НОМЕР>. <ФИО1> отрицает факт оформления займа. Таким образом в результате действий неустановленного лица ООО МКК «СМСФИНАНС» причинен материальный ущерб на общую сумму 7797 рублей 00 копеек.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 64-65 показания оглашались, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения), следует, что примерно с 2022 года по 14.02.2025 года она проживала в гражданском браке с ФИО4 <ДАТА11> рождения. Примерно 17.02.2025 года они поругались и тот уехал. 02.06.2025 года ей позвонили с ООО МКК «СМСФИНАНС» и сообщили, что у нее имеется кредит в сумме 7797 рублей 00 копеек который она не оплачивает. Она ответила, что никакой микрозайм у них не брала. После чего в разговоре по горячей линии ей сообщили, что договор <НОМЕР> от 25.03.2025 года на сумму 7797 рублей 00 копеек, деньги переведены на карту с последними цифрами <НОМЕР>, заявка на микрозайм с номера телефона <НОМЕР>, электронная почта <АДРЕС>. Данный телефон принадлежит ее бывшему сожителю ФИО4. Она написала ему смс с просьбой объясниться, но тот в смс ответил, что непричастен к этому. Ее паспортные данные ФИО4 знал. В результате действий ФИО4 ей причинен моральный вред. Также вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО2> Васильевны, согласно которого она просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое получило микро-заем на ее имя 25.03.2025 в ООО МКК «СМСФИНАНС» в размере 7797 рублей 00 копеек (л.д. 11); - заявлением представителя ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО5, в котором он просит провести проверку по факту оформления неустановленным лицом в ООО МКК «СМСФИНАНС» займа на имя <ФИО2> Васильевны 25.03.2025 года в сумме 7797 рублей 00 копеек (л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> находясь в котором ФИО4 оформил через сеть интернет займ в ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д.57-60);
- протоколом выемки от 12.11.2025 года, в ходе которого в комнате для хранения вещественных доказательств расположенной по адресу: <АДРЕС>, был изъят мобильный телефон TECNO POVA 6 Neo, imei 1: 356157714747282, imei 2: 356157714747290, принадлежащий ФИО4 (л.д.85-86); - протоколом осмотра предметов от 11.11.2025 года, в ходе которого осмотрена, представленная представителем ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО5 копия кредитной документации по договору потребительского займа <НОМЕР> от 25.03.2025 года на имя <ФИО2> Васильевны - хранится при уголовном деле (л.д. 81); - протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон TECNO POVA 6 Neo, imei 1: 356157714747282, imei 2: 356157714747290, изъятый в ходе выемки в комнате хранения вещественных доказательств - хранится в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району (л.д. 87); - копией реквизитов счета <НОМЕР> открытого в ПАО «Сбербанк» 06.07.2023 года на имя ФИО4 (л.д. 49); - копией выписки по номеру счета <НОМЕР> открытый в ПАО «Сбербанк» 06.07.2023 года на имя ФИО4, согласно которой 25.03.2025 года на данный счет были зачислены денежные средства в сумме 7797 рублей 00 копеек (л.д. 50-52); - копией заявления-анкеты от 18.02.2025 года, согласно которой ФИО4 <ДАТА19> г.р., заключил договор связи - бессрочный на предоставление услуг связи с оператором ООО «Т-Моб» на использование абонентского номера: <НОМЕР> (л.д. 53).
Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления. Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО4 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Признавая вину ФИО4 доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. При назначении ФИО4 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.
Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроился за пределами места проживания, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления неснятых и не погашенных судимостей не имел, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО4 - в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: копию кредитной документация по договору <НОМЕР> от 25.03.2025 года на имя <ФИО2> Васильевны, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 06 ноября 2025 года решен вопрос о конфискации вещественного доказательства - мобильного телефона TECNO POVA 6 Neo, imei 1: 356157714747282, imei 2: 356157714747290, который также признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют необходимость для принятия решения в отношении указанного вещественного доказательства при вынесении настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию кредитной документация по договору <НОМЕР> от 25.03.2025 года на имя <ФИО2> Васильевны, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
И.о. мирового судьи С.А. Тафинцева