Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 2-177/2025/5 УИД 31МS0039-01-2025-000186-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Н.В. Баблоян, при секретаре Калмыковой Ю.В. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к <ФИО1> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика <ФИО1> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 28.01.2022 в размере 8872,48 руб., процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 г. по 28.01.2022 г. в размере 13892,16 руб., процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 94,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.09.2008 между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО1> был заключен договор кредита/займа №2751610082.

В соответствие с договором уступки прав требований ООО «ХКФ Банк» 20.04.2015 года уступило права требования по указанному договору займа ООО «АФК». 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Согласно п.47 договора займа №2751610082 от 26.09.2008 (л.д.18), заявления клиента - в течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на мой текущий счет не в качестве выданных кредитов, прошу списывать в день их поступления в счет исполнения моих обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу Банка или его правопреемников (в том числе лиц, которым уступлены права (требования) по кредиту и/или по договору. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлен договор займа от 26.09.2008 №2751610082, договор цессии от 20.04.2015 №49200415. Реестр прав подписан обеими сторонами, содержащими подписи и печати цедента и цессионария. Как указывает истец, на основании постановления №2-12471/11 от 13.07.2011, вынесенного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, с должника взыскана задолженность по договору №2751610082 (с учетом ранее произведенных оплат) в сумме 38121,61 руб. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме 28.01.2022.

Считая свои права нарушенными, в части касающейся неправомерного удержания денежных средств ответчиком, истец просит взыскать с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 28.01.2022 в размере 8872,48 руб., процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 г. по 28.01.2022 г. в размере 13892,16 руб., процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 94,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз.1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2008 в 13 час. 36 мин. по МСК между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО1> был заключен договор №2751610082 об использовании карты (заявка на открытие и ведение текущего счет/анкета заемщика), согласно которому подпись заемщика в поле 48 заявки подтверждает заключение договора, а также то, что: заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения Кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; заемщику предоставлены карты, брошюра «Карта Хоум Кредит» и Тарифы Банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит, с которыми она согласилась и условия которых обязуется выполнять (п.46 договора). 20.04.2015 между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор №49200415 уступки требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договором автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Согласно приложению к договору уступки требования от 20.04.2015 истцу было передано право требования по кредитному договору от 26.09.2008, при уступке права требования общая сумма задолженности должника составила 38121,61 руб. (л.д.36). Как указывает истец, на основании постановления №2-12471/11 от 13.07.2011, вынесенного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, с должника взыскана задолженность по договору №2751610082 (с учетом ранее произведенных оплат) в сумме 38121,61 руб. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме 28.01.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Мировым судьей установлено, что ООО «АФК» не являлось лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.68-74). В силу положений статьи 44 ГПК РФ, статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика/договор об использовании карты от 26.09.2008 не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам; на момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие согласие должника на уступку прав по кредитному договору отсутствуют, следовательно, у ООО "ХКФ Банк" права на уступку прав по договору третьим лицам правовых оснований не имелось. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки 20.04.2015) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ - в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки). По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12). Таким образом, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитный договор, заключенный между банком и должником <ФИО1> 26.09.2008, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Поскольку, кредитный договор между займодавцем и заемщиком заключен 26.09.2008, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению. Из материалов дела не следует и истцом не представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности либо доказательства того, что он является кредитной организацией. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено. Иное в материалы дела, в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с должника задолженности у суда не имеется. Оценивая доводы истца о том, что спорная задолженность установлена и взыскана на основании судебного приказа (постановления) №2-12471/11 от 13.07.2011, вынесенного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани, которым с должника взыскана задолженность по договору №2751610082 (с учетом ранее произведенных оплат) в сумме 38121,61 руб., задолженность ответчиком погашена в полном объеме 28.01.2022, то указанный довод не может быть признан судом преюдициальным, поскольку специфика приказного производства, не предполагает отражение в итоговом судебном акте установленных судом обстоятельств со ссылкой на исследованные судом доказательства, что фактически объективно исключает преюдициальный характер обстоятельств, установленных судом при вынесении судебного приказа. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, что в силу действующего законодательства ст. 329 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных акцессорных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2024 №88-17320/2024, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 64-КГ13-7.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск о взыскании с <ФИО1> (<ДАТА20> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <НОМЕР>) процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 28.01.2022 г. в размере 8872,48 руб., процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 г. по 28.01.2022 г. в размере 13892,16 руб., процентов по кредитному договору в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 94,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Стороны, участвовавшие в судебном заседании, в течение трех дней после оглашения резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней с момента оглашения резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения изготавливается в течение десяти дней со дня поступления заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года в связи с подачей ООО ПКО «АФК» заявления о составлении мотивированного текста решения.

Мировой судья <ФИО2>