Дело № 5-476/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023г. г. Воскресенск<АДРЕС>

Мировой судья 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области РФ Н.Ю.Корнеева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения - 19.09.2023 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.10.2023 г.; штраф 5000 рублей, оплачен в размере 50%,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2023 года в 23 ч. 12 мин. ФИО3, управляя автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д.63 по ул.Федотовской Московской области при обгоне попутно движущегося транспортного средства в нарушение п.п.9.1.1 ПДД РФ повторно в течение года совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО3, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

При этом указал, что действительно 12.10.2023г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

У него в собственности имеется автомобиль - Renaut Logan, окрашен под Яндекс такси. 12.10.2023 он находился на вызове. Двигался по ул.Федотовской к д.63 со стороны Лопатинского, проезжал мимо Фетровой Фабрики. Он видел патрульную машину ДПС. Ехал он к остановке, расположенной по ходу движения из города, то есть не собирался заезжать на мост. Во время движения горел зеленый свет, машины только начинали движение на мост. С левой стороны на проезжей части встречного движения в том месте, где он ехал, линия разметки прерывистая. Знака «Обгон запрещен» раньше там не было, а сейчас временный поставили. Он перестроился в левую полосу, чтобы повернуть в дальнейшем налево к остановке, а не обгонять машины. Там таксисты сажают пассажиров. Так всегда поступают, потом задним ходом сдают и выезжают в сторону Лопатинского. После того, как он выехал на встречную и подъезжал к остановке, увидел проблесковые маячки сзади. Он как ехал, так и повернул. Подъехали сотрудники ДПС, представились. Один подошел, попросил документы, сказал, что он нарушил правила, попросил пройти в машину. Присели в машину, в это время пришли пассажиры и сели в его машину. Сотрудник ДПС сказал: «Отвези пассажиров, приедешь, поговорим». Он вышел из машины без документов, отвез пассажиров, приехал на место. Шел дождь, он стоял на улице, сотрудник дописал что-то, подошел к нему. Дал копию, в которой не понятно, что написано. И все разъехались. Считает, что не совершил никакого административного правонарушения, если что-то и нарушил, то ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. То есть на «обгон» у него не было намерений. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Также добавил, что 14.09.2023г., когда совершено правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он свою машину давал другу. Именно под его (друга) управлением было совершено правонарушение, зафиксированное видеокамерой - выезд на встречную полосу в с.Ачкасово Воскресенского р-на. Штраф он оплатил, а знакомый ему вернул деньги. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал. Дополнительно пояснил, что материалы дела не содержат доказательств повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В деле имеется копия постановления о привлечении неустановленного лица по данной статье. Постановление вынесено на основании видеофиксации правонарушения, при этом отсутствуют доказательства, что в данный момент машиной управлял именно ФИО3 Виновность лица в совершении деяния может быть установлена только судом. Материалы дела не содержат доказательств виновности именно ФИО3 как водителя в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он признан виновным только на основании сведений о собственности на автомобиль, который был на фотофиксации. Самого факта совершения правонарушения 12.10.2023г. ФИО3 не отрицает, однако, они не согласны с квалификацией. Считают, что действия ФИО3 должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, т.к. вопреки протоколу, ФИО3 не совершал «обгон» в том смысле, как это понятие трактуется в правилах дорожного движения (с возвратом в свою полосу), а совершил поворот налево с пересечением сплошной линии разметки.

Свидетель по делу ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району. С ФИО3 ранее знаком не был.

Пояснил, что экипаж стоял на светофоре в сторону города (перед мостом), гражданин на такси Renaut проехал мимо слева - по полосе встречного движения и повернул к зданию клуба «Воин». Если бы ехал справа - по обочине, то нарушение по ст.12.15 ч.1 было бы. Он проехал по встречной около 50 метров. Поворотники не включал. Они сразу поехали за ним. Протокол составляли на месте. Потом, после того как все оформили, экипаж проследовал по маршруту.

Также добавил, что лицо проверяли по базе ГИБДД. Было установлено нарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения. Когда ему сообщили об этом, он ответил, что знает. Данный гражданин не обращался в ГИБДД по поводу отмены сентябрьского постановления. По базе у него все оплачено было. Человеку было сказано моим напарником, что у него идет повторное правонарушение, он согласился с этим. Гражданин оплатил штраф, значит согласен с правонарушением. Есть люди, которые приходят в ГАИ и говорят, что не они были за рулем автомобиля. Если человек невиновен, то приходит и пишет заявление. Данный гражданин не пришел и не сказал, что не он был за рулем, не он обгонял, поэтому составили протокол по части 5 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол вручили. Все материалы затем передали в ГАИ в административную практику.

Свидетель по делу <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району. Пояснил, что патрулировали в ночное время, стояли в пробке перед мостом на 88 км. Водитель такси проехал по встречной полосе, где установлен знак «Обгон запрещен». Был остановлен для пробивки по базе ГИБДД. Выявлено нарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Обгонял по «встречке», штраф был оплачен, поэтому им (<ФИО2> составлен протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Водитель сказал: «Да, я ехал по а/д Ачкасово-Городище-Глиньково, обгонял трактор». 12.10.2023г. гражданин двигался по полосе встречного направления метров 20-50, затем только повернул налево. Не со своей полосы повернул, а двигаясь по встречной. При оформлении протокола он (<ФИО1> руководствовался тем, что по базе данных ФИО3 был привлечен центром видеофиксации и им сообщил об этом сам, где он это сделал, что штраф оплатил. Водитель самостоятельно сообщил без какого-либо давления, что он был за рулем, что он обгонял и он оплачивал штраф.

Также добавил, что ст.12.16 КоАП РФ - это если б он со своей полосы поворачивал налево, а когда он двигается по встречной полосе и разметка 1.1, и знак 3.20 «Обгон запрещен», то ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО3, защитника, свидетелей, изучив видеозапись правонарушения и иные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судом может быть истребована соответствующая схема (проект). Согласно предоставленной в материалы дела схемой дорожных знаков и разметки, установленный временный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги у д.63 по ул.Федотовской г.Воскресенска МО отсутствует. Однако, нанесена линия разметки 1.1 ПДД (л.д.33).

Приложением N2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") к ПДД, запрещается пересекать сплошные (1.1, 1.2 и 1.3) линии разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). При рассмотрении дела по существу судом установлено и не отрицается самим ФИО3, что 12 октября 2023 года в 23 ч. 12 мин. ФИО3, управляя автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д.63 по ул.Федотовской Московской области совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п.п.9.1.1 ПДД РФ. Данный факт был установлен протоколом и подтвержден в ходе выезда на место правонарушения с участием привлекаемого лица, его защитника и сотрудника полиции, составившего протокол. С доводами ФИО3 и его защитника о необходимости переквалификации правонарушения со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ суд не может согласиться. Согласно абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Между тем, понятие «поворот» трактуется, как «изменение направления движения».

ФИО3 же направление движения не менял, а какое-то время продолжил движение прямо к автобусной остановке параллельно линии разметки 1.1 ПДД. Доводы ФИО3 и защитника об отсутствии в действиях ФИО3 признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются также несостоятельными. Согласно постановлению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 сентября 2023 года именно ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление ФИО3 в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 01 октября 2023 года. Административный штраф ФИО3 оплачен 22 сентября 2023 года (л.д.7). Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены, копия протокола привлекаемому лицу вручена. При этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании. Суд критически относится к показаниям ФИО3, т.к. все его заявления направлены на желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Его мнение основано на неправильном толковании законодательства. Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом от 12.10.2023г. (л.д.4); - дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.31-33); - копией постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО3 (л.д.5). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное правонарушение, поскольку на момент совершения административного правонарушения (12 октября 2023 года) срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, судом не добыто.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности. Иного в суде не установлено и никакими иными доказательствами не опровергнуто. При назначении административного наказания, судом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, суд назначает наказание в рамках санкции данной статьи.

Руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить для сведения и исполнения ФИО3, в ОГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенску. Суд также разъясняет ФИО3 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Ю.Корнеева