Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 КОПИЯ УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>не работающего, не судимого,

- под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 19 июля 2024 года около 16 часов 15 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 3 этаже первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Пермского края имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что оно принадлежит другому лицу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Novatrak 24 АHD.NOVARA.13VL22», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО7>

С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал в полном объеме, показал, что 19 июля 2024 года он возвращался в свою квартиру, расположенную на 5 этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Поднявшись на 3 этаж, он увидел на площадке подростковый велосипед, взял его, и вышел с ним на улицу, с какой целью он взял велосипед он точно не знает, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, наверное, решил на нем прокатиться. Разрешения его брать ему никто не давал. Он спустился с велосипедом вниз, вышел из подъезда с велосипедом. На улице он упал вместе с велосипедом, после чего оставил его около подъезда. Велосипед в подъезд не занес, так как был не в состоянии чтобы его занести, оставил его у подъезда. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. В содеянном раскаялся, размер ущерба не оспаривал, дополнительно пояснил, что попытался принести извинение потерпевшему, но он на контакт не пошел.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> На лестничной площадке напротив своей квартиры на 3-м этаже он хранил велосипед «Novatrack 24 AHD.NOVARA.13VL22», который приобрел <ДАТА4> по цене 13 935 рублей. 19 июля 2024 года около 20 часов 30 минут он вышел из своей квартиры и обнаружил, что вышеуказанного велосипеда на месте нет. Он пошел по этажам, чтобы найти своей велосипед. На 5 этаже на лестничной площадке на полу спал сосед из квартиры <НОМЕР> (<ФИО4>) в состоянии алкогольного опьянения. Во входной двери своего подъезда он увидел объявление с текстом: «Кто потерял велосипед? Обращайтесь в квартиру <НОМЕР>». Он пошел в квартиру <НОМЕР>, где ему мужчина (<ФИО8>) пояснил, что его велосипед лежал на проезжей части дороги. Позднее ему стало известно, что <ФИО4> похитил его велосипед, после чего не справился с управлением и врезался в припаркованный автомобиль. Он забрал свой велосипед у <ФИО8> в целости и сохранности. Велосипед он оценивает в 10 000 рублей. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, который значительным для него не является (л.д. 29-30).

Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением о преступлении (КУСП <НОМЕР> от 19 июля 2024 года), поступившим от <ФИО7> о том, что 19 июля 2024 года в период времени с 12 часов до 19 часов 30 минут неустановленное лицо (<ФИО4>), находясь в перовом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Пермского края, похитило его велосипед (л.д. 5 );

- кассовым чеком о приобретении велосипеда «Novatrack 24 AHD.NOVARA.13VL22» (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен первый подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Пермского края, изъят фрагмент видеозаписи на СD-R диск. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 10-15); -актом экспертного исследования <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО10> «ЭКСклюзив», согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Novatrack 24 AHD.NOVARA.13VL22», по состоянию на 19 июля 2024 года составляет: 10 000 рублей; -протоколом обыска (выемки) от <ДАТА5> в ходе которого у потерпевшего <ФИО7> в служебном кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по Чайковскому городскому округу изъят велосипед «Novatrack 24 AHD.NOVARA.13VL22» (л.д. 34-36), который осмотрен (л.д. 37-38) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39), возвращен потерпевшему <ФИО7> (л.д.40 ); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> года: СD-R диска с видеозаписью за 19 июля 2024 года по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. Согласно записи, 19 июля 2024 года в 16 часов 17 минут из подъезда жилого дома выходит мужчина (<ФИО4>), одетый в белую кепку, кофту серого цвета, брюки темнёного цвета, с рюкзаком, с велосипедом. <ФИО4> садится не велосипед и уезжает. В 16.18 часов <ФИО4> на велосипеде возвращается обратно к подъезду, оставляет велосипед у подъезда и заходит в подъезд. В 18.22 часов из подъезда выходит <ФИО4>, берет указанный велосипед, катит его в сторону проезжей части дороги, падает, оставляет велосипед и уходит. (л.д. 62-66).

- СD-R диском с видеозаписью (л.д. 67). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, она подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО4> в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует действия <ФИО11> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление <ФИО4> должно быть назначено справедливое наказание. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом следствия и судом не установлено. Основания для постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и для переквалификаций действий подсудимого на иные составы преступлений, отсутствуют. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту своего жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, инфекциониста, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде мер направленных на принесение извинений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления <ФИО4> в состоянии опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимым в ходе судебного следствия даны пояснения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, который ранее не судим, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО4> в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Препятствий к назначению <ФИО4> обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с фрагментом видеозаписи после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, велосипед «Novatrack 24 AHD.NOVARA.13VL22» оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО7>. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

помощник судьи <ФИО2>

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Приговор ____ вступил в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 1-4/2025 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского

района Пермского края