2025-05-29 21:41:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-126-72/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И. (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО10,<ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее <НОМЕР> КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
07.03.2025 УУП ОМВД России по Еланскому району ФИО11, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 30.12.2024 года в обеденное время Терновая А.А. в целях хищения денежных средств у жительницы с. Лемешкино Руднянского района Волгоградской области <ФИО1>, путем обмана, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, находясь по адресу: <АДРЕС>, разместив месенджере «Телеграмм<НОМЕР> канал» объявление в группе «Руднянский район» о предложении покупки подарочных яиц «Киндер Сюрприз» больших размеров, завладела денежными средствами в размере 2400 рублей <ФИО1>, которые последняя перевела на счет ФИО10 в качестве оплаты за заказ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> пояснила, что действительно разместила в месенджере «Телеграмм<НОМЕР> канал» объявление в группе «Руднянский район» о предложении покупки подарочных яиц «Киндер Сюрприз» больших размеров. 13.12.2024 <ФИО1> перевела ей денежные средства на карту, в размере 2400 рублей. Однако она 30.12.2024, не передав подарок, присвоила переведенные в счет оплаты подарка деньги себе и распорядилась ими по собственному усмотрению, занеся телефон <ФИО1> в черный список. В настоящее время она вернула денежные средства <ФИО1> в размере 2400 рублей. Вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО1> Необходимости в допросе должностного лица составившего протокол об административном правонарушении не установлено. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО10, ознакомившись с заявлением потерпевшей, мировой судья полагает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что 30.12.2024 года в обеденное время Терновая А.А. в целях хищения денежных средств у жительницы с. Лемешкино Руднянского района Волгоградской области <ФИО1>, путем обмана, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, находясь по адресу: <АДРЕС>, разместив ранее в месенджере «Телеграмм<НОМЕР> канал» объявление в группе «Руднянский район» о предложении покупки подарочных яиц «Киндер Сюрприз» больших размеров, завладела денежными средствами в размере 2400 рублей <ФИО1>, которые последняя перевела на счет ФИО10 в качестве оплаты за заказ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства по мимо признания своей вины ФИО10., подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АК-34 № 038612/000068 от 07.03.2024 года в котором изложено существо административного правонарушения; - заявлением <ФИО1> в ОМВД России по Руднянскому району, зарегистрированным в КУСП №14 от 04.01.2025 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, завладевшее денежными средствами под предлогом продажи новогоднего подарка; - рапортом Ст. о\у ГУР ОМВД России по Руднянскому району ФИО12 от 14.01.2025; - объяснениями <ФИО1> от 04.01.2025, в которых изложены обстоятельства произошедшего события; - протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 в домовладении ФИО10, где осматривался мобильный телефон; - протоколом явки с повинной ФИО10 от 30.12.2024; - объяснениями ФИО10 по факту совершенных событий от 04.01.2025; - справкой на лицо ФИО10; - протоколом допроса свидетеля <ФИО1> от 27.01.2025; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2025 в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с признаками административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ; - сопроводительным письмом о передаче материала по территориальности; - сведениями о принадлежности номера <ФИО4> - сведениями из сбербанка на имя ФИО10 о переводе денежных средств на сумму 2400 от 13.12.2024; - свидетельством о заключении брака <ФИО4> и ФИО13; свидетельством о рождении <ФИО5> и копией его паспорта; - чеком операции по номеру телефона на сумму 2400 рублей Анастасии Т., банк получатель Сбербанк, отправитель <ФИО6>; то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины. Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО10 доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно характеристик на имя ФИО10, представленными администрацией Вязовского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еланскому району ФИО11, последняя характеризуется удовлетворительно, на нее поступали устные жалобы со стороны жителей в администрацию Вязовского сельского поселения. Из справки инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО14 усматривается, что Терновая А.А. ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не привлекалась. Согласно справке ТИК по Еланскому району, Терновая А.А. не является членом избирательных комиссий, кандидатом в депутаты, выборным должностным лицом на территории Еланского муниципальногообразования. Как следует из свидетельств о рождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении ФИО10 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещением ущерба причиненного правонарушением, наличие троих малолетних детей: <ФИО7> <ДАТА15> г.р., <ФИО8> <ДАТА16> г.р. и <ФИО9> <ДАТА17> г.р. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым и возможным назначить ФИО10 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области), ИНН <***>; КПП 346001001; Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, счет получателя №40102810445370000021, казначейский счет 03100643000000012900, БИК 011806101; ОКТМО 18610000, КБК 80311601073010027140УИН <НОМЕР>необходимо предоставить в судебный участок №126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, р.<...>, факс <***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина