Дело № 5-177/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белово 26 октября 2023 года
Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Андреева Н.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
ФИО1 С.2, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего ИП ФИО1 С.2, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2023 года в отношении ФИО1 С.2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 С.2 пояснил, что вину в правонарушении не признает, поскольку автомобилем не управлял, за рулем находился другой человек, назвать данные которого он отказывается. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает, что отстранения его от управления автомобилем фактически не было, так как не установлен факт управления им автомобилем. При отстранении от управления не было ни понятых, ни видеофиксации. Обращает внимание, что видеозапись после остановки его транспортного средства была прекращена и возобновлена в патрульном автомобиле спустя промежуток времени, установить который невозможно. Полагает, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться правами, предоставленными законодательством РФ, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности. Процедура освидетельствования на состояние опьянения, оформление её результатов и направление на медицинское освидетельствование проведено с нарушениями. При проведении освидетельствования ему не разъяснили порядок его прохождения, не ознакомили с заводским номером прибора, не продемонстрировали целостность клейма, свидетельство о поверке, сотрудником не был произведен пробный забор воздуха, не продемонстрирована целостность мундштука. Указывает, что данные действия были выполнены на камеру, однако ему ничего предъявлено не было. Кроме того, после демонстрации на камеру технического средства измерения, оно было передано на заднее сидение, и на видеозаписи не представляется возможным достоверно установить, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось при помощи того же технического устройства. При нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование. Считает, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона, поскольку исследования выдыхаемого воздуха были осуществлены без соблюдения временного интервала в 15 минут. Считает, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о должностном лице, осуществляющем процессуальные действия, не содержит сведений о должностном лице, составившем протоколы по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о времени осуществления процессуальные действия, видеозапись не является непрерывной. Учитывая, что все доказательства по делу являются недопустимыми, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании 19 октября 2023 года пояснил, что лично с ФИО1 С.2 он не знаком, отношений с ним никаких не поддерживает, неприязненных отношений, и оснований для его оговора не имеет. В связи с давностью событий, подробностей не помнит. В августе 2023 года на территории пгт. Бачатский, двигаясь на патрульном автомобиле с инспектором ФИО2, они подали световой сигнал движущемуся впереди автомобилю, чтобы он остановился. Когда автомобиль прижимался к обочине, водитель не включил поворот, что сразу привлекло их внимание. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, за рулем находился ФИО1 С.2 В салоне автомобиля помимо водителя находился пассажир-мужчина и ребенок, ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, где находился пассажир, он не помнит. ФИО1 С.2 предъявил документы на автомобиль. В патрульном автомобиле он (<ФИО4>) во время проведения процессуальных действий находился на заднем сиденье автомобиля, инспектор ФИО2 находился на переднем сиденье автомобиля. В салоне патрульного автомобиля установлена бортовая видеокамера, а также имеется вторая видеокамера, на которую также осуществляется видеозапись, поскольку бортовые видеокамеры довольно старые и часто отключаются, кроме того, на видеозаписях, произведенных с помощью бортовой видеокамеры, часто бывает плохой звук из-за работы двигателя автомобиля. Видеозапись могла быть произведена с перерывами, поскольку видеокамера отключалась, так как видеокамера довольно старая. Перед проведением процессуальных действий ФИО1 С.2 были разъяснены права, заявлял ли ФИО1 С.2 ходатайства, он не помнит, но, если заявлял, то они указаны в протоколе. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, без понятых. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 С.2 был продемонстрирован прибор, находящийся в патрульном автомобиле, он был ознакомлен со свидетельством о поверке, ему разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 С.2 согласился пройти освидетельствование на месте. После того, как ФИО1 С.2 не согласился с результатом освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования в ПНД г. Белово, они вернулись в пгт. Бачатский, где все это время находился автомобиль ФИО1 С.2 Учитывая, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 С.2 установлено состояние опьянения, он (<ФИО4>) составил протокол об административном правонарушении. Все процессуальные действия производил и все протоколы по делу об административном правонарушении составлял он (<ФИО4>), напарник мог зачитать права, показать ФИО1 С.2 прибор, продемонстрировать мундштук. Несмотря на то, что он (<ФИО4>) во время проведения процедуры освидетельствования находился на заднем сиденье патрульного автомобиля, все процессуальные действия совершаются с применением видеозаписи, на которую фиксируются все действия, демонстрируется прибор, свидетельство о поверке, и внесенные в протоколы подписи.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, считает вину ФИО1 С.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной. В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 25 августа 2023 года в 23 час. 47 мин. в г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 17А, ФИО1 С.2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АР 450022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 286913, видеозаписью. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Названный протокол содержит в себе сведения о разъяснении ФИО1 С.2 при составлении данного протокола его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вручении последнему копии составленного протокола, подписи ФИО1 С.2 в соответствующих графах протокола.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 286913 от 25 августа 2023 года, согласно которого ФИО1 С.2 отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие у водителя признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 С.2 разъяснены. Каких-либо замечаний ФИО1 С.2 относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, названный протокол не содержит. Согласно Акту 42 АО № 095696 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 С.2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,606 миллиграмма. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Из материалов дела следует, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С.2 был разъяснен, что, в частности, отражено в представленной в дело видеозаписи, при этом ему предоставлен мундштук в индивидуальной упаковке, замечаний о целостности которой, ФИО1 С.2 не заявлялось, после чего проведено освидетельствование ФИО1 С.2 с помощью алкотектора Юпитер, который имеет заводской номер 001475, дата последней поверки 3 декабря 2022 года<ДАТА> Указанное также подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, согласно которой инспектор ДПС озвучивает дату и срок действия поверки на алкотектор Юпитер, заводской номер 001475.
Учитывая, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 АО № 095696 у ФИО1 С.2 установлено состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1 С.2 с результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в соответствующей графе акта, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8, п.9 Правил № 1882, с применением видеозаписи. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД № 123947 от 26 августа 2023 года ФИО1 С.2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 С.2 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 С.2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом, до проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД ФИО1 С.2 были разъяснены процессуальные права, что следует из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2023 года и подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Кроме того, копия протокола с текстом ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ была выдана руки ФИО1 С.2, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 С.2 в протоколе об административном правонарушении. Своими правами ФИО1 С.2 воспользовался в полной мере, реализовав их путем самостоятельного участия в судебном заседании, в процессе которого давал пояснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, имел возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы, допрашиваемому свидетелю, имел возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии состава вмененного правонарушения. Таким образом, право ФИО1 С.2 на защиту в ходе производства по настоящему делу не нарушено. Разъяснение прав другим должностным лицом ГИБДД, находившимся в одном экипаже с инспектором ДПС, осуществляющим процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу и составившему протокол об административном правонарушении, не может быть признано нарушением, свидетельствующим о недопустимости составленных по делу процессуальных документов.
Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт). В соответствии с п. 11 Порядка № 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 102 от 26 августа 2023 года в 01.36 час. произведено медицинское освидетельствование ФИО1 С.2 и установлено состояние опьянения. В результате исследования, произведенного с помощью технического средства измерения Алкотестер «Юпитер» №011852, дата последней поверки 09.03.2023, у ФИО1 С.2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,309 миллиграмма. При этом, согласно п.13.1 указанного акта время первого исследования - 26.08.2023 01 час. 04 мин., время второго исследования - 26.08.2023 01 час. 19 мин. (п. 13.2). Освидетельствование проведено в соответствии с правилами освидетельствования и сомнений у суда не вызывает. Вина ФИО1 С.2 подтверждается также исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 С.2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 С.2 не сделал.
При применении в отношении ФИО1 С.2 мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, DVD-R-диски с записью, которой приобщены к материалам дела, исследованы судом.
При оценке видеозаписей на предмет их достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленные видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются последовательными, соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи. DVD-R-диски с видеозаписями были направлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении данные о наличии видеозаписи были внесены. Кроме того, о ведении видеозаписи в салоне автомобиля ФИО1 С.2 был предупрежден сотрудниками ДПС до проведения процедур отстранения от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается представленными видеозаписями. Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 С.2 при этом не поступало.
Доводы ФИО1 С.2, изложенные в представленных в письменном виде возражениях, о наличии сомнений в подлинности представленной видеозаписи, в связи с тем, что она не содержит сведений о должностном лице, осуществляющем процессуальные действия, не содержит сведений о должностном лице, составившем протоколы по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о времени осуществления процессуальные действия, видеозапись является непрерывной, судьей отклоняются, поскольку видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п. 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. Факт осуществления видеозаписи при проведении сотрудниками ДПС процедур отстранения ФИО1 С.2 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании установлен.
Доводы ФИО1 С.2 о том, что транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не управлял, за рулем автомобиля находилось другое лицо, мировой судья считает несостоятельными, избранными им в качестве способа защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 С.2 указан именно как водитель транспортного средства. При этом, акт освидетельствования на алкогольное опьянение подписан ФИО1 С.2 без каких-либо замечаний и возражений. Меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены к ФИО1 С.2, именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить свое несогласие с содержанием данных процессуальных документов, возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 С.2 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Из представленных материалов, а также из содержания видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении и в ходе проведения процессуальных действий ФИО1 С.2 факт управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого согласился. При этом, из совокупности исследованных доказательств, в том числе из содержания представленной видеозаписи и показаний свидетеля <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что при составлении административного материала, ФИО1 С.2 каких-либо заявлений о том, что не управлял транспортным средством, не делал. При этом, версия о том, что за рулем автомашины находился другой гражданин, появилась только при рассмотрении дела в суде. Доводы ФИО1 С.2 об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств факта управления им транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, противоречат представленной в материалах дела видеозаписи, кроме того, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не опровергают виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, полученных в соответствии с требованиями закона, доказательств. О факте управления ФИО1 С.2 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, 25 августа 2023 года в 23.47 час. также свидетельствовал в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4>, пояснивший суду, что 25 августа 2023 года когда он подошел к остановленному ими в пгт. Бачатский на ул. Комсомольская, 17А, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, за рулем данного автомобиля находился гражданин, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 С.2 и в последующем представился ФИО1 С.2 В салоне автомобиля кроме водителя ФИО1 С.2 находились пассажиры - мужчина и ребенок, ребенок находился на заднем сиденье, мужчина находился на пассажирском сиденье. В связи с наличием у ФИО1 С.2 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у судьи оснований не имеется, поскольку лично с ФИО1 С.2 данное должностное лицо не знакомо, неприязненных отношений, повода для его оговора не имеет, перед допросом был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, указанное должностное лицо является сотрудником полиции, задачами которого согласно Федеральному закону «О полиции» являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, основания не доверять показаниям свидетеля <ФИО5>, у судьи отсутствуют.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения нет. Доказательств, опровергающих вину ФИО1 С.2, суду не представлено.
Действия (бездействие) ФИО1 С.2 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения ФИО1 С.2 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 С.2 имеет водительское удостоверение 4220254730. Оценив доказательства в их совокупности, действия ФИО1 С.2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения ФИО1 С.2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 С.2 минимальное наказание. На основании ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть его по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
БИК территориального органа Федерального казначейства 013207212 Р/счет <***> Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Беловскому району) ИНН <***>, КПП 420201001 ОКТМО 32707000 ОКАТО 32707000 КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 УИН 18810442230570001516. Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области. Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2023 года.
Постановление вступило в законную силу «_____» ______________202__г. Срок предъявления постановления к исполнению: 2 года со дня вступления постановления в законную силу.
Дата предъявления постановления к исполнению «___» _____________ 202___г. На дату предъявления постановления к исполнению срок для добровольной уплаты штрафа истек. Штраф не уплачен.
Мировой судья Андреева Н.В.1