Дело № 5 - 688/2023 года УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Светлогорск

Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А., при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России «Светлогорский», в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, код <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 часов 06 минут ФИО2, находясь в магазине «Спар - 110» по адресу: <...>, тайнопохитила продукты питания: лапшу с курицей по - домашнему «Ролтон» в количестве 1 штуки стоимостью 66,66 рублей, поваренную соль «SPAR» весом 180 гр стоимостью 54,99 рубля, сливочное масло «Нежинская» весом 180 гр стоимостью 159,76 рублей, молоко «Залесский фермер» 2,5% стоимостью 44 рубля, колбасу «Пепперони» весом 350 гр стоимостью 254,84 рубля, молочные сосиски весом 320 гр каждая упаковка в количестве 2 упаковок стоимостью 186,38 рублей каждая, сметану «Добрая Кормилица» 20% стоимостью 64,93 рубля, чем причинила ООО «ЕвроРитейл» ущерб на сумму 1017,94 рублей, за что ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признала, раскаялась в содеянном. Дополнительно пояснила, что все похищенные продукты возвращены в магазин. В судебное заседание потерпевший ООО «ЕвроРитейл», о времени и месте которого извещено надлежаще, не явилось. Телефонограммой передали просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие и сообщили, что похищенное имущество возвращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка потерпевшего, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие ООО «ЕвроРитейл».

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, в объяснениях к которому ФИО2 указала о согласии с его содержанием, заявлением представителем ООО «ЕвроРитейл» <ФИО1> от <ДАТА4>, товарными накладными и актом ревизии, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА4>, в которых она указала о признании вины и раскаянии в содеянном, письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» <ФИО1> от <ДАТА4>, которые получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, при этом каких - либо обстоятельств, опровергающих сведения изложенные в данных документах, не установлено, потому они могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию. Признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, считаю вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принимая во внимания, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, при этом какого - либо существенного вреда совершенным административным правонарушением причинено не было, считаю, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, может быть признано малозначительным и она может быть освобождена от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, поступившим из МО МВД России «Светлогорский», в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния. Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Светлогорский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

Мировой судья А.А. Антипенко

Копия верна: