ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 31 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *; паспорт РФ серии * выдан 28.08.2012; зарегистрированного по месту жительства по адресу: * с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мастером ДНГ в ООО *не имеющего установленной инвалидности, военнообязанного, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 (часть 2, 6), 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 06, 15 июня, 21, 24 июля, 08 августа 2023 года, вступившими в законную силу 17, 18, 26 июня, 02, 07, 21 августа 2023 года,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В частности, 11.08.2023 в 18:05 находясь на автомобильной дороге Северо-Варьеганское месторождение – г. Радужный, в районе первого поворота на дачи «Зумрад», г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак * выехал в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения (далее – ПДД).
При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств не заявил.
Ранее при рассмотрении дела 09 октября 2023 года ФИО1 с правонарушением согласился и пояснил, что при следовании с Северо-Варъёганского месторождения, с примыкающей дороги в сторону дач «Зумрад» на проезжую часть выехал автомобиль сотрудников ДПС, поскольку его транспортное средство двигалось с набранной установленной скоростью, на разрешенном участке автодороги он начал совершение маневра обгона автомобиля сотрудников ДПС, который на тот момент не набрал установленной скорости, однако сотрудник ДПС, управлявший автомобилем, зная, что он начал совершение маневра «обгон» не позволил завершить данный маневр на разрешенном для данного маневра участке дороги, начав набирать скорость движения служебного автомобиля. Именно из-за действий сотрудника ДПС им было допущено данное нарушение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1
Ранее при рассмотрении дела 17.10.2023 допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М.Д., подтвердил, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также факт отказа ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что не были приглашены свидетели либо понятые для подтверждения отказа ФИО1 от подписей, та как протокол составлялся в служебном автомобиле, под видеозапись. Полагал, что запись составления протокола об административном правонарушении будет приложена к материалам дела. Почему данная запись не была приложена к материалам дела, ему неизвестно. Дополнительно пояснил, что в протоколе неверно отражено место совершения правонарушения в части направления движения, а именно выезд на сторону встречного движения ФИО1 был совершен на автодороге в направлении Северо-Варьеганское месторождение – г. Радужный. Также показал, что не видел в какой именно момент ФИО1 начал совершение маневра обгона их служебного автомобиля, так как автомобиль находился под управлением старшего инспектора ДПС ФИО2
Ранее при рассмотрении дела 17.10.2023 допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному М.О., показал, что выехав на проезжую часть он видел, что автомобиль «УАЗ Пикап» совершает обгон патрульного автомобиля, при этом скорость патрульного автомобиля не увеличивал и не снижал. Также подтвердил, что в протоколе неверно отражено место совершения правонарушения, а именно в направлении движения автомобилей.
Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к протоколу материалы дела, просмотрев видеозапись на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения, обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) – п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства от 23 октября 1993 года № 1090).
Как предусмотрено п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Раздел 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД).
Следовательно, выполнение обгона на мосту и с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при пересечении горизонтальной дорожной разметки 1.1 является нарушением Правил дорожного движения и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023 серии 86 ХМ № *; схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2023; схема составлена инспектором ДПС в присутствии ФИО1; схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге Радужный-Северо-Варьеганское месторождение, которая подтверждает действие дорожной разметки 1.1 в направлении движения ФИО1; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром административных правонарушений в отношении ФИО1; видеозаписью события правонарушения от 11.08.2023.
Из видеозаписи правонарушения усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак * выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).
На дополнительно представленной по запросу суда видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, процедура составления протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, отказ ФИО1 от подписей в указанных документах, а также вручение копии протокола об административном правонарушении. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак * в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 не оспаривается.
Представленные в дело видеозаписи соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они фиксируют обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения, а также соблюдения установленного законом порядка при составлении процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
При этом неверное указание направления движения транспортных средств установлено при рассмотрении дела и противоречие устранено в присутствии ФИО1
Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации»).
ФИО1 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате этого не учел требования дорожной разметки 1.1.
В связи с этим действия ФИО1 представляли повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку движение ФИО1 по встречной полосе на участке, где это запрещено, создавало реальную возможность встречного столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, признание вины в совершенном правонарушении, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное и семейное положение.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами, не лишен возможности получать их в дальнейшем.
В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей.
Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Вместе с тем, обстоятельств, указывающие на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит достижения целей наказания, не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Согласно положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, расчетный счет № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530001463.
При уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Компактный диск c материалами видеозаписи хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения данного дела.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течении трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье вынесшему постановление либо непосредственно в Радужнинский городской суд.
Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 5-940-2502/2023 (УИД 86МS0056-01-2023-003011-05) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.