ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 г. с. Енотаевка Суд в составе: Мирового судьи Судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миндалиевой А.Б.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года к однородным правонарушениям подвергался, в/у <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <НОМЕР> 10.12.2004 года,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2023 г. в судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»
В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО6 инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», т.е. «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 пояснил, что с протоколом не согласен в полном объеме, вину не признает, утверждает, что его не останавливали, в связи с чем никаких оснований для прохождения освидетельствования не было.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», т.е. «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Согласно, протоколу об административном правонарушении от 06 октября 2023г. 30 КУ <НОМЕР>, 06 октября 2023 г. в 13.37 часов в селе Грачи по <АДРЕС> И.П. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Допрошенный в судебном заседании от 09 ноября 2023 года в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснил, что 06 октября 2023 года в дневное время суток, он совместно с <ФИО2> находились на маршруте патрулирования в районе села Грачи Енотаевского района Астраханской области, в ходе которого ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО6, который прибавляя скорость, пытался скрыться, но заехал в тупик и был остановлен ими, водитель при этом пытался уйти во двор, но был остановлен <ФИО2>. В ходе разговора от ФИО6 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, в связи с чем ФИО6 были разъяснены права и обязанности, затем тот был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего ФИО6 отказался. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО6 также отказался, все действия были произведены с применением видеозаписи. Какого-либо давления в ходе составления административного материала со его стороны и со стороны его напарника на ФИО6 не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании от 14 ноября 2023 года <ФИО2> суду пояснил, что точную дату не помнит примерно в начале октября 2023 года в ходе рейда в светлое время суток, в с.Грачи Енотаевского района Астраханской области ими при помощи проблесковых мачков и СГМ был остановлен автомобиль, который двигался быстро, пытаясь скрыться. За рулем находился, как оказалось ФИО6, который был с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. После чего ФИО6 разъяснили права, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался, после чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что тот также отказался. После чего на ФИО6 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, все действия проводились с применением видеозаписи. Какого-либо давления на ФИО6 не оказывалось.
Допрошенная в судебном заседании от 09 ноября 2023 года в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснила, что 06 октября 2023 года примерно в 13 часов она вместе с ФИО6, <ФИО4>, <ФИО5> собирались поехать за грибами. Перед поездкой они решили заехать к дяде ФИО6 за мешками, там же к машине подъехали сотрудники ГАИ, ФИО6 не понял за что его остановили, сотрудник потребовал документы, затем стал снимать Ивана на сотовый телефон. О чем говорил ФИО6 с сотрудниками она не слышала. Какого-либо давления со стороны сотрудников ГАИ на ФИО6 она не видела.
Допрошенная в судебном заседании от 14 ноября 2023 года в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснила, что является сожительницей ФИО6 06.10.2023 года к ним в гости приехала мама ФИО6 - <ФИО4> и они решили поехать за грибами, по пути следования видели ДПС, затем поехали к дяде ФИО6 - <ФИО7>. за мешками. ФИО6 путь преградил сотрудник ГАИ, о чем разговаривал ФИО6 с сотрудниками ГАИ она не слышала, подписывал какие-то документы, выходил из машины. По пути следования она каких-либо проблесковых мачков не видела.
Допрошенная в судебном заседании от 14 ноября 2023 года в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснила, что 06 октября 2023 года она приехала к сыну в гости, после чего они решили поехать за грибами, по пути следования заехали к <ФИО7>. за мешками. После чего подъехали сотрудники ДПС, стали препятствовать зайти ФИО6 в дом, потребовали документы. Машину ДПС в ходе следования они не видели.
Вина ФИО6 доказана и другими материалами административного дела, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от 06 октября 2023 г., согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, которым управлял в связи подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК <НОМЕР> от 06 октября 2023 года, согласно которому ФИО6 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением видеозаписи; - рапортом <ФИО2>, согласно которому установлено, что 06 октября 2023 года ФИО6 сначала отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с применением видеозаписи;
- из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что 06 октября 2023 года в светлое время суток ФИО6 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении.
Мировой судья не находит оснований не доверять пояснениям сотрудников ОСР ГИБДД УМВД России по АО - <ФИО2>, <ФИО1>, поскольку основания оговаривать правонарушителя у данных свидетелей нет. Как следует из показаний свидетелей и самого правонарушителя, отношения они не поддерживают, неприязненных отношений между ними также нет.
К показаниям лица привлекаемого к административной ответственности в части того, что он не двигался, а сотрудники ДПС подъехали к ним уже после того, как остановился, мировой судья относится как к несоответствующим обстоятельствам дела, которые опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и считает данные показания как реализацию своей защиты и желания избежать административной ответственности.
Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5> суд находит несостоятельными, поскольку данные свидетели состоят с лицом, привлекаемым к административной ответственности в родственных, фактических, дружеских отношениях, кроме того их показания не опровергают виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований не доверять видеозаписи, а также представленным процессуальным документам у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2023 г. в 13.37 часов в селе Грачи по <АДРЕС> ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации следует, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно частей 2 и 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд, проанализировав добытые доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности находит достаточными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», т.е. «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о мере и виде наказания мировой судья, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств мировой судья не установил, приходит к выводу о назначении правонарушителю штрафа в размере 30000 рублей с лишением нарушителя права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 4.4, 4.1, 2.9, 24.4, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.1 - 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6, <ДАТА12> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК банка 011203901 р/с <***> КБК 18811601123010001140 ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12701000 Получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) УИН <НОМЕР>
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления направить в ОСР ГИББД УМВД России по Астраханской области для сведения и исполнения, правонарушителю для сведения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Апелляционном порядке через судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Болдырев <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>