Решение по уголовному делу
2026-02-14 02:02:14 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 02:02:14 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№ 1-18/2025 УИД75МS0038-01-2025-002576-49 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 21 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края Дракунова С.В. при секретаре судебного заседания Пичуевой К.Э. с участием государственного обвинителя -Дугарова Т.Г. защитника - адвоката Серова М.А. подсудимого ФИО1<ФИО>. несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> законного представителя несовершеннолетнего <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проходящего срочную службу по призыву в в/ч 06705, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 17, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1<ФИО>. находящегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, ФИО1 <ФИО> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, нанес рукой сжатой в кулак не менее двух ударов в область лица <ФИО2>, причинив тем самым последнему: линейный перелом костей спинки носа с кровоподтеком в области переносицы (без указания на наличие смещения отломков костей). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, левой скулы, щечной (без указания стороны поражения) области, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1<ФИО>., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых усматривается следующее. <ДАТА3> в ночное время ему позвонил его друг <ФИО6>, который пригласил его к себе домой в гости, он проживал на тот момент по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он собрался и пришел к нему, сколько было времени он не помнит, не смотрел на часы, но на улице было еще темно, где-то после 24 часов 00 минут, когда он пришел, в доме помимо <ФИО6> и его были: <ФИО8>. Они расположились на кухне, и остальные стали распивать спиртные напитки, а именно водку «Ледофф» объемом 1 литр, он же поясняет, что с ними не распивал, по причине того, что дома его ждала супруга и маленький ребёнок, он просто сидел, курил сигареты и общался с ребятами. Спустя некоторое время, они опьянели, в том числе <ФИО2>, который стал провоцировать его на драку, а именно, стал оскорблять его нецензурной лексикой, толкать, также он замахнувшись нанес ему не менее двух ударов по лицу и голове руками, (кулаком и ладонью) от чего он не испытал физическую боль, так как <ФИО2> физически слабее его, был пьян, и сила удара была не большой, поэтому претензии к нему он не имеет. Однако в ответ на его удары, он нанес последнему не более двух ударов кулаком правой руки в область лица, вовремя нанесения ударов он не высказывал в его адрес слов угроз убийством, как и он в его адрес, после чего они разошлись прекратив драку. Он не помнит, была ли кровь на лице или на теле у <ФИО2>, он не хотел причинять последнему телесные повреждения, просто хотел его проучить, чтобы больше не лез в драку. Через некоторое время, он ушел к брату, куда ушел <ФИО2> он не знает. Поясняет, что до произошедшего он не был знаком лично с <ФИО2>, первый раз тогда встретились, поэтому ранее между ними не было конфликтов и драк, также поясняет, что он не знал, что последний является несовершеннолетним. Позже, он узнал, что <ФИО2> в ходе нанесенных им ударов, получил перелом носа, это он узнал от сотрудников полиции в мае месяце, когда с него было отобрано объяснение. Он сожалеет о случившемся, раскаивается и признает вину в полном объеме (Т. 1 л.д. 82-85). Оглашенные показания ФИО1 <ФИО> поддержал в полном объеме. Пояснил также, что в содеянном, искренне раскаивается, попросил прощение у потерпевшего и последний его простил, претензий не имеет. По ходатайству несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> о прекращении дела за примирением не возражает. Кроме признательных показаний ФИО1<ФИО>., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО2> в присутствии законного представителя <ФИО3> суду показал о том, что он находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> совместно с ФИО1, <ФИО10> распивали спиртные напитки, далее между ним и <ФИО11> произошел конфликт, по какой причине не помнит, в ходе конфликта произошла драка, он нанес <ФИО11> удар кулаком в область головы, <ФИО11> в ответ нанес не менее двух ударов кулаком в область носа и сломал нос, далее их разняли и он ушел домой. Дома ничего, никому не рассказывал.
В связи с возникшими противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> в которых он показала о том, что <ДАТА4> в вечернее время он находился по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> совместно с ФИО1 <ФИО12>, они распивали спиртные напитки. Далее между ним и <ФИО11> произошел конфликт, по какой причине не помнит, в ходе которого между ними произошла драка, он нанес <ФИО11> один удар кулаком в область головы, <ФИО11> в ответ также нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа, от чего он испытал физическую боль, и у него побежала кровь из носа, слов угрозы убийством <ФИО11> в его адрес не высказывал, как и он в его адрес. После чего они сами разошлись, он пошел и промыл нос холодной водой, и кровь остановилась, они далее все разошлись, он ушел к сестре. Больше конфликтов и драк у него в тот день, и в последующем до <ДАТА5> не с кем не происходило. До этого дня он не был лично знаком с ФИО1, они с ним познакомились <ДАТА6> <ДАТА5>, когда он вернулся в «Топаз» его свозили к врачу в ГУЗ «Борзинская ЦРБ», там его осмотрели, оказалось, что у него был перелом носа, все это время у него сильно болел нос и был большой синяк на лице, также в полиции с него отобрали объяснение по поводу произошедшего (Т. 1 л.д. 64-66). Оглашенные показания несовершеннолетний потерпевший <ФИО2> поддержал в полном объеме. Также <ФИО2> пояснил, что ФИО1 <ФИО> у него попросил прощение, и он его простил, претензий к нему не имеет, заявил ходатайство в котором просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий к ФИО1<ФИО>. он не имеет, ходатайство написано им собственноручно без оказание какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании, согласно которым в марте примерно 18 числа 2025 года ее сын <ФИО2> должен был еще находится в «Топазе», пришел домой к старшей дочери утром, у которой в тот момента она находилась в гостях и увидела у сына большую гематому в области носа, лицо было опухшее, на лице был синяк, она спросила, что произошло, на что он ответил, что подрался с друзьями, она дала ему заживляющую мазь и отвезла его в «Топаз», далее сына отвезли в больницу. Про то, кто именно нанес сыну удары, она узнала от дознавателя. На данный момент она следит за <ФИО2>, он исправно учится, спиртные напитки не распивает, новых синяков у сына не появлялось больше.
Кроме показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО1<ФИО>. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела, представленными обвинением в качестве доказательств. Телефонным сообщением от <ДАТА7> в 14час. 30 мин. от фельдшера УБ-1 ФИО5 о том, что к ним доставлен <ФИО2> <ДАТА8> рождения, проживающего пгт. <АДРЕС> <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> ШРЦ «Топаз», учащийся школы <НОМЕР> «В» класса с д/з ушиб мягких тканей лица, гематома левого глаза, закрытый перелом переносицы от <ДАТА9>, избили (Т. 1 л.д. 10). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: линейный перелом костей спинки носа с кровоподтеком в области переносицы (без указания на наличие смещения отломков костей). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. Документа (описание окраски кровоподтека, отсутствие указаний на наличие консолидации костей). Учитывая отсутствие указаний на наличие смещения отломков костей в протоколе РГ черепа от <ДАТА11> и указание на частичное затруднение носового дыхания в осмотре ЛОР - врачом от <ДАТА9>, данное телесное повреждение согласовано п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтеки в области нижнего века левого глаза, левой скулы, щечной (без указания стороны поражения) области , которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. Документы (описание окраски кровоподтеков) и как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Т. 1 л.д. 31). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> в ходе которого осмотрена кухня в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, где ФИО1 <ФИО> нанес телесные повреждения <ФИО2>, которые повлекли легкий вред здоровью (Т. 1 л.д. 34-47) Заявлением <ФИО3> от <ДАТА16> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1<ФИО>.. который <ДАТА17> нанес несовершеннолетнему <ФИО2> побои от которых он испытал физическую боль (Т. 1 л.д. 51). Исследовав и оценив выше приведённые доказательства, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, по существу. В основу приговора суд кладет показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО14> которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1<ФИО>. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1<ФИО>., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1<ФИО>. в совершении инкриминируемого деяния, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1<ФИО>. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. ФИО1 <ФИО> со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется как проживающий по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 17 с родителями, официально не трудоустроен, является учащимся КПТТ, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, критику в свой адрес воспринимает адекватно, жалобы со стороны родственников и соседей в адрес ФИО1<ФИО>. не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время на профилактическом учете в ОУУП и ПДН не состоит (Т. 1 л.д. 102); согласно сообщения из военного комиссариата (г. <АДРЕС>, Борзинского и Александрово-Заводского районов <АДРЕС> края) ФИО1<ФИО> <ДАТА18> рождения, действительно состоял на воинском учете в военном комиссариате (г. <АДРЕС>, Борзинского и Александрово-Заводского районов <АДРЕС> края). Решением призывной комиссии муниципального района «<АДРЕС> район» был призван и <ДАТА19> направлен в войска сроком на 12 месяцев (Т. 1 л.д. 101); согласно копии свидетельства о рождении <ФИО16> <ДАТА20> в графе отец указан ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения (Т. 1 л.д. 103).
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1<ФИО>. суд принимает во внимание справку ГУЗ «Борзинская ЦРБ» о том, что ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99), также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1<ФИО>. судом признаются, в соответствии с п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение несовершеннолетнего потерпевшего, учитывая показания самого несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> об обстоятельствах совершенного ФИО1<ФИО>. преступления, где несовершеннолетний потерпевший сообщает, что он первым нанес удар кулаком в область головы ФИО1<ФИО>., данные действия явились поводом для преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1<ФИО>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1<ФИО>. судом не установлено.
Ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>. за примирением с ним, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из указанных норм, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу. Согласно заявления несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, который просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1<ФИО>. за примирением сторон на основании того, что подсудимый принес свои извинения и ему этого достаточно, претензий к подсудимому он не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании возражала по заявленному ходатайству несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила в заявленном ходатайстве отказе, настаивала на назначении наказания подсудимому ФИО1<ФИО>. В данном случае, обсуждая заявленное ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в полной мере по мнения суда не соблюдена. Согласно п. 11 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА21> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствует.
В данном случае законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> была против удовлетворения заявленного ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем в удовлетворении ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1<ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, с учетом материального положения подсудимого, суд назначает наказание в виде штрафа. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания в виде штрафа и определения его размера, судом учитывается материальное положение ФИО1<ФИО>., который суду пояснил, что в настоящее время он проходит срочную службу по призыву в военной части 06705, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим. Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, целям наказания, так и обеспечит достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) кор. счет <НОМЕР>, счет <НОМЕР>. л/с <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Чита, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811621010016000140, Код ОКТМО 76609000, УИН 18857525081060291017.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.
Мировой судья С.В. Дракунова