Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района <АДРЕС> области, <АДРЕС> ул., 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. М-Яумбаева <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего каменщиком в ООО «МонтажСпецСтрой», проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС в <АДРЕС> районе, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя <ФИО2> инспектором 3 взвода спец.роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством -ВАЗ-2121, гос.рег.знак <НОМЕР>, на улице Братьев Кауровых с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4> и 09-53 час. этих же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что от медицинского освидетельствования отказался, так как был трезвый.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - ВАЗ-2121, гос.рег.знак <НОМЕР>, на улице Братьев Кауровых с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4> и 09-53 час. этих же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого ФИО4, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 188111 от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 689804 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ ВАЗ-2121, гос.рег.знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО6> таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил <НОМЕР>): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 470833 от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>. Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу пп. «а» п.8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, является основанием для направления на медицинское освидетельствование.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 456231 от <ДАТА5>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили отказ водителя ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе <ФИО2> собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, исследованной судом.

Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, ФИО4 говорил о том, что управлял ВАЗ-21 Нива, управлял лично, домой ехал… По сведениям инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами, проверено по базе данных ФИС ГИБДД-М России.

Мировой судья признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия ФИО4 имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Указанные пункты Правил дорожного движения <ФИО2> были нарушены. Между тем, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность ФИО4, его имущественное положение. Так, ФИО4 официального и постоянного источника дохода не имеет, привлекается он к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения впервые. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих отнести ФИО4 к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок ареста исчислять с момента административного задержания: 12-20 час. <ДАТА4> Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>